РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 19.08.2026года)
г.Екатеринбург 05 августа 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- представителя ответчиков УМВД России по г.Екатеринбургу/МВД России Яковлевой Е.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганаева Ильи Михайловича к УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ганаев И.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец обратился к нотариусу для совершения нотариальных действий, находясь в нотариальной конторе по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ст.Разина, д.75 при появлении незнакомых людей, следуя рекомендациям лечащего врача, вызвал скорую помощь (звонок совершен в 16:56), исходя из карты вызова скорой медицинской помощи скорая ехала более получаса; в отделении полиции по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фрунзе, д.74 давал пояснения.
Истец Ганаев И.М. просит суд признать действия/бездействие УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России незаконными.
Истец Ганаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчиков УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России Яковлева Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незаконными.
Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незаконными.
Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, истец Ганаев И.М. обратился к нотариусу для совершения нотариальных действий, находясь в нотариальной конторе по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ст.Разина, д.75 при появлении незнакомых людей, следуя рекомендациям лечащего врача, вызвал скорую помощь (звонок совершен в 16:56), исходя из карты вызова скорой медицинской помощи скорая ехала более получаса, в дальнейшем в отделении полиции по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фрунзе, д.74 давал пояснения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом изучены заключения проверки по результатам рассмотрения обращения Ганаева И.М. (вх.№3/257729522010 от 07.11.2025года, №3/256607862620), из заключения начальника ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу Глебова А.В. от 20.11.2025года следует, что в ходе рассмотрения материала информация, указанная в обращении Ганаева И.М., является проверкой сообщений о преступлении или административном правонарушении, о котором ранее заявлял Ганаев И.М., в ходе проверочных мероприятий Ганаеву И.М. было предложено проехать в отдел полиции №4 для передачи талона уведомления о зарегистрированном ранее сообщении, противоправных действий со стороны сотрудников отдела полиции №4 в отношении Ганаева И.М. выявлено не было.
Из заключения старшего инспектора ГДиР ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу Булатовой Т.А. от 09.01.2026года следует, что обращение Ганаева И.М. рассмотрено, дан ответ, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников отдела полиции №УМВД России по г.Екатеринбургу не допущено, вручение плаката имело информационный характер, а не принуждение к прохождению военной службы по контракту.
Суд отмечает, что истец Ганаев И.М. не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников внутренних дел, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате предполагаемых незаконных действий (бездействия).
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, нарушения его личных неимущественных прав, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт незаконности действий органов полиции, равно как и факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав Ганаева И.М. действиями органов полиции, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден истцом представлением суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Действия/бездействия сотрудников полиции в порядке ст.125 УПК РФ истцом не обжаловались, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти, как оно сформулировано в(часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
При принятии заявления, необходимо установить, соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осуществляется ли это право в порядке, предусмотренном законом.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, указанных обстоятельств истцом Ганаевым И.М. при рассмотрении данного гражданского дела в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие вины и противоправности действий ответчика и его работников не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований Ганаева Ильи Михайловича к УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России о признании действий незаконными надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Ганаева Ильи Михайловича к УМВД России о г.Екатеринбургу, МВД России о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина