ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ирис» о признании залога прекращенным. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2025 по делу № А76-2481/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 В рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 на основании протокола о результатах проведения торгов № РАД-438163 от <//>, между продавцом ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО3 и покупателем ФИО8 <//> был заключен договора купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, за цену 287 120 рублей. Обязательство по оплате стоимости автомобиля покупателем ФИО8 исполнено, право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО6 Однако, на данный автомобиль до настоящего времени зарегистрировано обременение – залог в пользу залогодержателя ООО «Ирис», которое свои требования на залоговое имущество в рамках дела о банкротстве ФИО2 не заявляло. На основании изложенного, со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, истец просил суд признать прекращенным залог автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, возникший в пользу ООО «Ирис».
В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ирис», третьи лица ФИО2, ФИО8, представитель третьего лица ЗАО «Аранта» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, письменных возражений по существу иска не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 6 п.5 ст. 18.1 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2025 по делу № А76-2481/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим было установлено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в виде автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
В рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 на основании протокола о результатах проведения торгов № № от <//>, между продавцом ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО3 и победителем торгов - покупателем ФИО8 <//> был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, за цену 287 120 рублей.
Указанный договор исполнен сторонами, денежные средства в размере 287 120 руб. перечислены покупателем ФИО8 <//>, автомобиль передан покупателю ФИО6, что подтверждается чеком от <//> и актом приема-передачи автомобиля от <//>.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, <//> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества опубликовано уведомление о том, что залогодержателем автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, является ООО «Ирис».
В рамках дела о банкротстве ФИО2 ответчик ООО «Ирис» требования на залоговое имущество не заявлял, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на <//>.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании залога автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, возникшего в пользу ООО «Ирис», прекращенным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» о признании залога прекращенным, удовлетворить.
Признать залог имущества – автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, возникший в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (ОГРН 1086671011833), прекращенным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна судья