РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Н. В. к Блохину С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <//> в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору по состоянию на <//> в размере 437753 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов, до момента погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что <//> между Мельниковым Н.В. и Блохиным С.А. заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику 2 000 000 рублей на срок до <//>, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа 3% за каждый месяц пользования предоставленными денежными средствами с уплатой процентов в срок до 14 числа каждого месяца пользования денежными средствами. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской от <//>. Сумма займа подлежит возврату в размере и сроки, предусмотренные распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты выплачены только за 5 месяцев (с мая по сентябрь) в общем размере 300000 руб. (по 50000 руб. в месяц).
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали с учетом уточнений, в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснили, что платежи <//> в размере 18000 руб., <//> в размере 12000 руб., <//> в размере 15000 руб., <//> в размере 21000 руб., <//> в размере 33000 руб. являются оплатой Мельникова Н.В. за проводимые им в качестве ведущего игры бизнес-клуба «CashFlow196», возглавляемого на тот момент Блохиным С.А. Стоимость оплаты услуги ведущего за одну игру составляла 3000 руб. (в зависимости от количества игр суммы кратные 3000 руб.), согласно выписке ранее также суммы кратные 3000 руб. (в том числе до суммы займа) перечислялись ответчиком истцу, а также ответчиком иным лицам (ведущим).
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что сумма основного долга была ответчиком погашена в размере 99000 рублей в период с мая по август 2025 путем перечисления со счета ответчика на счет истца, таким образом, сумма основной задолженности составляет 1901000 руб. Отрицает перечисление денежных средств в размере 99000 руб. в качестве оплаты ответчиком истцу за оплату услуг ведущего игр. Указал на отсутствие доказательств соотнесения дат проведения истцом мероприятий с датами перечисления денежных средств, а также декларации истцом таких денежных средств в качестве дохода, признаки трудовых отношений отсутствуют.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и доказательствах.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <//> между Мельниковым Н.В. и Блохиным С.А. заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику 2 000 000 рублей на срок до <//>, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа 3% за каждый месяц пользования предоставленными денежными средствами с уплатой процентов в срок до 14 числа каждого месяца пользования денежными средствами..
Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской от <//>, оригинал которой приобщен в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполняются.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по договору займа по состоянию на <//> в размере 437753 рубля 42 копейки.
Ответчиком истцу были выплачены проценты за пользование займом за 5 месяцев:
<//> в размере 60000 руб.,
<//> в размере 60 000 руб.,
<//> в размере 60 000 руб.,
<//> в размере 60 000 руб.,
<//> в размере 60 000 руб.
Расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела.
Судом отклоняются доводы ответчика о возврате суммы основного долга в общей сумме 99000 (платежи <//> в размере 18 000 руб., <//> в размере 12 000 руб., <//> в размере 15 000 руб., <//> в размере 21 000 руб., <//> в размере 33 000 руб.).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в частности, банковские выписки по счету, распечатку переписки сторон из мессенджера «Ватсап», выкопировки с сайта CashFlow196, пояснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Серебрякова А.В., Дергаус И.Ю., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период также имели место отношения по осуществлению проведения игр бизнес-клуба «CashFlow196», руководителем которого являлся ответчик Блохин С.А., обязанности одного из ведущих исполнял истец Мельников Н.В. До возникновения между сторонами заемных отношений ответчиком истцу и иным лицам также перечислялись суммы кратные 3000 руб. Факт предоставления истцом услуг ведущего в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг Мельникова Н.В. иным способом (или иным лицом), ответчиком не представлено. Учитывая, изложенное, а также, что выплата процентов по договору займа осуществлялась пять месяцев регулярно, в установленные сроки, в одном и том же размере (без учета возможного уменьшения суммы основного долга на заявленные ответчиком суммы), суд приходит к выводу о том, что платежи <//> в размере 18 000 руб., <//> в размере 12 000 руб., <//> в размере 15 000 руб., <//> в размере 21 000 руб., <//> в размере 33 000 руб. осуществлялись в рамках иных отношений между сторонами (оплата предоставляемых истцом ответчику услуг), и не подлежат зачету в счет погашения суммы основного долга.
В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 437 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
требования удовлетворить.
Взыскать с Блохина С. А. (<//> г.р., паспорт №) в пользу Мельникова Н. В. (<//> г.р., паспорт №) задолженность по договору займа от <//> в размере суммы основного долга 2000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа по состоянию на <//> в размере 437 рублей 42 копейки, с продолжением начисления процентов с <//> по ставке 3% в месяц до момента фактической оплаты задолженности суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 437 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>