РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исояна А. И. (№) к ООО ЦЗПЧ «Равноправие» (ИНН 6671347690) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исои А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЦЗПЧ «Равноправие».
В обоснование заявленных требований указал, что с <//> по <//> он осуществлял трудовую деятельность, работая юристом первичного приема у ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с ведома и по поручению представителя ответчика. В нарушение действующего законодательства трудовой договор не заключен. Указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, использовал рабочий инвентарь и материалы работодателя. Отметил, что в объявлении о поиске сотрудника указана заработная плата в размере 70000,00 руб., однако ответчиком фактически выплачено 13 800,00 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 56200,00 руб. Также ввиду несвоевременного расчета при прекращении трудовых отношений, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//>. Действия ответчика по отказу в заключение трудового договора, невыплате заработной платы, повлекло нарушение трудовых прав истца, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку трудовые отношения не оформлены в установленном порядке, просил возложить на ответчика обязанность произвести необходимые социальные и пенсионные отчисления в соответствующие фонды за период трудовых отношений.
С учетом изложенного, истец просил установить факт трудовых отношений с ООО ЦЗПЧ «Равноправие» в период с <//> по <//>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56200,00 руб., возложить на ответчика обязанность произвести необходимые социальные и пенсионные отчисления в соответствующие фонды за период трудовых отношений, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 85 дней на сумму 56200,00 руб. в размере 1963,15 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Истец Исои А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО ЦЗПЧ «Равноправие» - Бутов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения. Отмечено, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истцом не представлено доказательств подчинения трудовому распорядку организации, а также выполнения трудовых обязанностей на системной основе, он лишь привлекался для выполнения разовых поручения, расчет по которым осуществлен в полном объеме.
Представители третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЦЗПЧ «Равноправие», осуществляя трудовую деятельность, работая юристом первичного приема у ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку был фактически допущен работодателем к работе в вышеуказанной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе имел доступ к помещения ответчика, а также его материалам и инвентарю, где осуществлял трудовую деятельность.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В частности, истцом в материалы дела представлены внутренние документы ответчика; переписка истца, из которой прямо следует, что истец по результатам собеседования допущен к выполнению трудовых обязанностей, в случае опоздания на работу к началу рабочего времени, истец уведомлял об этом представителя работодателя, что в своей совокупности свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и исполнении именно трудовых обязанностей. Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих наличие именно трудовых отношений между сторонами, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступил к их выполнению, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течение трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Во время выполнения работ, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто. Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с <//> по <//> сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Исои А.И. конкретной трудовой функции в должности юриста первичного приема, в связи с чем суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, вместе с тем доказательств того, что заработная плата выплачена в полном объеме истцу, суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 56200,00 руб., с учетом уже произведенной выплаты в размере 13800,00 руб., ссылаясь, что в объявлении по иску сотрудника обозначена заработная плата в размере 70000,00 руб..
Оценивая представленные доказательства, возражения ответчика относительно размера оплаты труда, отсутствие достоверных доказательств о достижении соглашения относительно размера оплаты труда, что является существенным условием в силу положений ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оплата труда производиться за фактически отработанное время и выполненную работу, суд полагает возможным исходить из МРОТ с учетом положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при расчете задолженности по заработной плате суд исходит из следующего, истцом согласно производственного календаря за 2025 и 2026 года в декабре 2025 года отработано 11 дней из 22 рабочих, в январе 6 дней из 15 рабочих, МРОТ установлен в размере 22 440,00 руб. в 2025 году и 27093,00 руб. в 2026 году, на который подлежит начислению уральский коэффициент в силу положений ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно размер МРОТ в соответствующие периоды составит соответственно 25806,00 руб. и 31156,95 руб., также истцу перечислено 13800,00 руб., что сторонами не оспаривалось, с которых подлежало удержанию НДФЛ, соответственно начислению подлежала сумма в размере 15862, 07 руб. (из расчета 13800,00 руб.*100/87), общий размер задолженности будет равен 9503,71 руб. ( с удержанием при выплате НДФЛ), из расчета
25806,00 руб./22 (рабочие дни в месяце)*11 дней (фактически отработано)= 12903,00 руб.
31156,95 руб./15 (рабочие дни в месяце)*6 дней (фактически отработано) = 12 462,78руб.
(12903,00 руб.+12462,78 руб.) (25 365,78 руб. -общая сумма подлежащих истцу начислений до удержания НДФЛ за период работы) -15862,07 руб. (начисленная сумма, которая фактически выплачена в размере 13800,00 руб. после удержания НДФЛ) = 9503,71 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ).
Соответственно, заработная плата подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца после удержания НДФЛ составит 9503,71 руб. - 9503,71 руб.*13%=8281,23 руб.
Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере суд не усматривает. Представленное объявление по поиску работника не является надлежащим доказательством гарантированного размера оплаты труда, поскольку система оплаты труда может включать в себя иные составляющие, наличие которых, при рассмотрении спора судом не установлено.
Согласно ст.236 настоящего Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ регламентирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, регламентирована статьей 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в настоящем трудовом споре не имеется. Оснований для квалификации истребуемых истцом процентов по правилам ст.395 ГК РФ в качестве компенсации по ст.236 ТК РФ с ее взысканием настоящим решением суд не находит, т.к. такие действия будут являться выходом за пределы заявленных требований, что в данном случае недопустимо. Истец не лишен возможности разрешить этот вопрос при наличии к тому оснований путем подачи отдельного иска.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом налоговая ставка установлена в размере 13%, соответственно ответчик обязан уплатить налог на доходы физических лиц в отношении истца, исходя из того, что размер подлежащего начислению заработной платы истца за декабрь 2025 года составит 12903,00 руб., за январь 2026 года 12 462,78 руб., общий размер заработной платы. Который подлежал начислению истцу за период трудовых отношений и с которого подлежат удержанию налоги и страховые взносы составил 25 365,78 руб.
В силу положений ст. 419, 421 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик за весь период работы истца с <//> по <//> ответчик должен уплатить в бюджет страховые взносы исходя из суммы, подлежащей начислению заработной платы Исои А.И., в том числе взносы на обязательное медицинское страхование, взносы на случай временной нетрудоспособности и материнства, в связи с чем суд признает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка оформления трудовых отношений, в том числе в части приема на работу, прекращении трудовых отношений, социальных гарантий, невыплаты своевременно заработной платы в полном объеме.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения сторон в данной ситуации, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек с учетом имущественных и неимущественных требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исояна А. И. (№) к ООО ЦЗПЧ «Равноправие» (ИНН 6671347690) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Исояном А. И. и ООО ЦЗПЧ «Равноправие» в период с <//> по <//>.
Возложить на ООО ЦЗПЧ «Равноправие» обязанность исчислить и уплатить налоги и страховые взносы (НДФЛ, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, взносы на случай временной нетрудоспособности) в отношении Исояна А. И. с заработной платы за период с <//> по <//> в общем размере 25365 рублей 78 копеек.
Взыскать с ООО ЦЗПЧ «Равноправие» в пользу Исояна А. И. задолженность по заработной плате в размере 8281 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО ЦЗПЧ «Равноправие» (ИНН 6671347690) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова