РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года)
г.Екатеринбург 01 октября 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- ответчика Лаврова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Лаврову Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Лаврову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Лавровым Д.А.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме с учетом письменных уточнений.
В уточненных исковых требованиях истец ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ответчика Лаврова Д.А. задолженность по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года по платежам за период с 26.05.2022года по 26.10.2022 года в размере 14483 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик Лавров Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «СКБ-банк» и Лавровым Д.А. заключен кредитный договор №11712502455 от 26.08.2013года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 98400 рублей 00 копеек, срок погашения кредита 26.10.2022года с уплатой 29,9% годовых.
Из уточненного искового заявления следует, что задолженность ответчика Лаврова Д.А. по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года составляет по платежам за период с 26.05.2022года по 26.10.2022 года в размере 14483 рубля 51 копейка.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Лавровым Д.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что 27.05.2025 года заявитель ООО “ПКО “Айсберг” обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.06.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1274\2025 вынесен судебный приказ, которым с Лаврова Д.А. в пользу ООО “ПКО “Айсберг” взыскана задолженность по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года в размере 153629 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля 00 копеек.
22.12.2025 года судебный приказ был отменен по заявлению Лаврова Д.А., представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
17.04.2026 года представителем ООО “ПКО “Айсберг” направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2022года по 26.10.2022 года (27.05.2025года, дата подачи заявления о выдаче судебного приказа – 3 года = 27.05.2022 года; в том числе принимая во внимание дату платежа 26.05.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности) по заявленным исковым требованиям не истек.
Из письменных материалов дела следует, что за данный период подлежало уплате 5 платежей в размере 2800 рублей 00 копеек + 1 платеж в размере 483 рубля 51 копейка за период 26.10.2022года = 14483 рубля 51 копейка.
Доводы ответчика Лаврова Д.А. об истечении срока исковой давности за иной период суд считает несостоятельными, расчет, произведенный ответчиком, не принимается судом, в связи с неверным применением положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Лавровым Д.А. суду не доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.08.2013года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании положений ст.ст.382, 384, 388, ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.11.2015года на основании договора цессии №15.6/51 ОАО “СКБ-Банк” уступило право требования по кредитному договору “М.Б.А. Сервисинг ЛТД”, 24.11.2015года на основании договора цессии №11-2015 уступил право требования ООО “Авантаж”, 24.08.2023года на основании договора цессии №240823 уступил право требования ООО “Айсберг”, 20.10.2023года изменено наименование на ООО “ПКО “Айсберг”, поэтому ООО “ПКО “Айсберг” является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, взысканию с Лаврова Д.А. в пользу ООО “ПКО “Айсберг”подлежит задолженность по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года, заключенному с ОАО «СКБ-банк» за период с 26.05.2022года по 26.10.2022года в размере 14483 рубля 51 копейка.
В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, в том числе с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Лавровым Д.А. в ходе судебного заседания.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Лаврова Д.А. в пользу истца ООО “ПКО “Айсберг”надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; на основании п.1 ч.1 ст. ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации вернуть истцу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН1655390040) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1609 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №2971 от 26.03.2026года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Лаврову Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лаврова Данила Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН1655390040) задолженность по кредитному договору №11712502455 от 26.08.2013года, заключенному с ОАО «СКБ-банк» за период с 26.05.2022года по 26.10.2022года в размере 14483 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании п.1 ч.1 ст. ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации вернуть истцу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН1655390040) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1609 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №2971 от 26.03.2026года.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина