ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» к Каменских А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Каменских А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 409 302 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 12 732 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Лето Банк» и Каменских А.К. был заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 200 000 руб., процентная ставка 39,90% годовых, срок действия по <//>. Впоследствии право требование по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». <//> Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением. О причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Лето Банк» и Каменских А.К. был заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 200 000 руб., процентная ставка 39,90% годовых, срок действия по <//>.
Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
В соответствии с Договором уступки прав №У77-18/3138 от <//> право требование по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «Филберт».
<//> Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком дано согласие микрофинансовой компании на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается представленными документами.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> образовалась задолженность в размере 409 302 руб. 44 коп., в том числе:
- 200 000 руб. 00 коп. – основной долг;
- 185 806 руб. 01 коп. – проценты;
- 23 496 руб. 43 коп. – иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Представленные истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 732 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с Каменских А. К. (<//> г.р., паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» (ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредитному договору № от <//>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Каменских А.Г., по состоянию на <//> в размере 409 302 руб. 44 коп (в том числе 200 000 руб. 00 коп. – основной долг; 185 806 руб. 01 коп. – проценты; 23 496 руб. 43 коп. – иные платежи, предусмотренные кредитным договором), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 732 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>