РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 22.06.2026года)
г.Екатеринбург 15 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Хаюмову Мукамилу Туйчиевичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Хаюмову М.Т. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 247 850 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей 51 копейка.
Представитель истца АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Хаюмов М.Т. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что Хаюмов М.Т. поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 29.10.2025года по 26.01.2026года по адресу: <данные изъяты>; в справке по факту ДТП водителем Хаюмовым М.Т. указан проживания: <данные изъяты>; судом по данным адресам направлены судебные повестки об извещении на дату судебного заседания; судом по номеру телефона, указанному собственноручно Хаюмовым М.Т. в объяснениях на имя сотрудников ГИБДД направлено смс-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания; смс-сообщение не доставлено.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.09.2023года в 17 часов 35 минут по адресу: г.Екатеринбург, мкр.Светлый, д.6 произошло ДТП с участием автомобиля «Джили», госномер С130АУ 196 регион, принадлежащего Нечеухину И.Ю. и под управлением Хаюмова М.Т. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ХХХ0269206283) и автомобиля «Черри», госномер Н003ВУ 196 регион, принадлежащего ООО «Уралрусавто» и под управлением Кузнецовой А.А. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0323356938).
Виновным в ДТП является водитель Хаюмов М.Т., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023года.
Страховщиком АО «ГСК «Югория» по данному страховому событию перечислено страховое возмещение в размере 247850 рублей 45 копеек на основании заявления о страховом событии от 20.09.2023года, заключения ООО «Компакт Эксперт» №4371/046/00472/23 от 28.03.2024года.
Из полиса ОСАГО, выданного АО «ГСК «Югория», ХХХ0269206283 со сроком страхования с 04.10.2022года по 03.10.2023года, следует, что лица, допущенные к управлению автомобилем «Джили», госномер С130АУ 196 регион – Нечеухин И.Ю., иные лица не допущены к управлению ТС.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Хаюмов М.Т. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ««Джили», госномер С130АУ 196 регион, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик АО «ГСК «Югория» приобрел право предъявления регрессного требования к Хаюмову М.Т. в размере суммы произведенной страховой выплаты.
На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании положений пп. «д, к» ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Хаюмовым М.Т. не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Джили», госномер С130АУ 196 регион при ДТП от 16.09.2023года, не представлено иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (на основании положений ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В том числе принимая во внимание, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, взысканию с Хаюмова М.Т. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 247 850 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Хаюмова М.Т. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 8435 рублей 51 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Хаюмову Мукамилу Туйчиевичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Хаюмова Мукамила Туйчиевича (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 247850 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья