ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 08 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудкова Д. В. к Резнику Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.
От ПАО «Сбербанк» <//> поступил ответ за судебный запрос, в котором представлены сведения о получателе денежных средств.
<//> определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Резник Д. Ю..
От представителя истца, в предварительное судебное заседание поступило заявление об изменении предмета иска, замене ответчика и ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности.
От представителя ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание поступили возражения относительно исковых требований, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
В предварительном судебном заседании протокольным определением суда произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего – Резника Д. Ю., также к участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Согласно справки УФМС ответчик зарегистрирована и проживает с <//> по настоящее время по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Трудкова Д. В. к Резнику Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения передать для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.
Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>