РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием представителя истца по доверенности – Горюшиной О.С., представителей ответчика по доверенности – Кохичко О.В.,Кокаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербаевой К. Р. (№) к ООО «ТД «Уральский щебень» (ИНН 6685159801) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, установил:
Истец Тимербаева К.Р. обратилась с иском к ООО «ТД «Уральский щебень» (далее Общество, ответчик, работодатель) , просила с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 668 926,72 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 17.02.2026 по день исполнения решения суда, которая на дату 17.06.2026 составляет 214541, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что с 12.03.2019 по 16.02.2026 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Уральский щебень». При прекращении трудовых отношений получила расчетный листок, в котором отражены выплаты при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Однако до настоящего времени окончательный расчет со стороны ответчика не произведен, на стороне ООО «ТД «Уральский щебень» образовалась задолженность в размере 1 668 926,72 руб. Поскольку ответчиком нарушен срок окончательного расчета, просила взыскать с него материальную ответственность по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями работодателя, нарушившего трудовые права, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и депрессивных состояниях, который истец оценивает в 400 000,00 руб.
Истец Тимербаева К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца Горюшина О.С., действующий по доверенности, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по делу. Дополнительно пояснила, что в расчетном листке истца, который получен при увольнении, указаны суммы, подлежащие выплате при прекращении трудовых отношений, однако компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме. Отметила, что истец с результатами проверки, в ходе которой выявлена счетная ошибка, не ознакомлена, полагала, что расчет компенсации без учета всех премиальных выплат является неверным. Настаивала, что премия, которая ответчиком по факту заявлена как разовая не относится к таковой, поскольку фактически она связана с трудовыми показателями, в том числе с уровнем продаж, что подтверждается расчетными листками, а также действиями представителя работодателя, который для сверки размера исчисленной премии документы передавал непосредственно истцу для проверки. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ТД «Уральский щебень» - Кохичко О.В., Кокарева А.В., действующий по доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме, поддержав письменный отзыв на иск, а также письменный пояснения по делу. Дополнительно отмечено, что истец не оспаривала ни факт получения расчетных листков, ни факт производимых начислений, однако при расчете компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно в расчет включены разовые премии, которые не подлежат включению в силу Постановления Правительства РФ № 540. О том, что не принятые к расчету суммы являются разовыми премиями, свидетельствуют: отсутствие их систематичности, размер премий не зависел от каких-либо обстоятельств, в том числе от оклада, и был обусловлен исключительно по усмотрению работодателя, приказы не издавались. Разовая премия отмечена в расчетных листка, является поощрительной мерой сотрудника, имела соответствующий код, что отражалось в расчетных листка, возражений со стороны истца не поступало. Счетная ошибка выявлена, в установленном порядке зафиксирована и устранена до осуществления выплаты истцу. Просили в иске отказать в полном объеме.
Представители третьего лица: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Тимербаева К.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Уральский щебень» в период с 12.03.2019 по 16.02.2026, последовательно занимая должности менеджера, начальника коммерческого отдела, что подтверждается трудовым договором № от 12.03.2019, приказом № от 01.03.2022, копией трудовой книжки, содержащей запись о расторжении трудового договора на основании приказа № от 16.02.2026 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации инициативе работника.
При прекращении трудовых отношений Тимербаевой К.Р. выдан расчетный листок, содержащий данные о расчётах, в том числе о начислении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 347 604, 26 руб., что сторонами не оспаривалось.
Однако из выписки по счету истца следует, что ответчиком в полном объеме расчет не произведен, ввиду не перечисления суммы в адрес истца в размере 1 668926,72 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.
На основании служебной записки бухгалтера ООО «ТД «Уральский щебень» от 16.02.2026, издан приказ от 17.02.2026 «О проведении проверки правильности расчета выплат при увольнении». Во исполнение приказа от 17.02.2026 проведена проверка, составлен акт от 18.09.2026, в соответствии с которым установлено, что при производстве окончательного расчета в связи с увольнением работника Тимербаевой К.Р. допущена счетная ошибка, так как неверно рассчитан среднедневной заработок, ввиду некорректного сложения сумм, подлежащих включению в расчет, в связи с чем к выплате подлежит сумма 1 304 322, 54 руб.
Стороной истца факт выплаты суммы компенсации, исходя из расчета ответчика, не оспаривается.
Оценивая доводы сторон, относительно порядка исчисления среднедневного заработка с целью определения компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).
Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В силу п. п. 2 положения ля расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
В силу подпункта "н" пункта 2 Положения N 540 для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Следовательно, судам следует учесть, что премии, носящие индивидуальный, разовый характер в этот расчет не учитываются.
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
В ООО «ТД «Уральский щебень» утверждено Положение об оплате труда работников ООО ТД «Уральский щебень» в 2019 году (далее Положение).
В соответствии с п. 2.2 Положения в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Согласно п. 2.4 положения при повременно-премиальной системе оплаты труда дополнительно к окладу или тарифной ставке предусматривается выплата доплат и надбавок стимулирующего характера, премии и иных поощрительных выплат, которые выплачиваются на основании распоряжения (приказа) директора Общества.
Заработная плата работников Общества состоит из постоянной и переменной части (п. 2.5 Положения).
Согласно п. 2.5.1 Положения постоянная часть - оплата тарифной ставки или должностного оклада, установленных в соответствии со штатным расписанием и другими локальными нормативными документами Общества.
В силу п. 2.5.2 Положения переменная часть включает:
- выплаты компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором и другими локальными нормативными актами (п.2.5.2.1.)
- доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (п.2.5.2.2.), а именно доплата за интенсивность и (или) напряженность труда и иные виды поощрения работников.
Пунктом 3.5.4 Положения установлено, что с целью мотивации работников к достижению высоких производственных результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ, росту производительности труда, предусматриваются следующие виды выплат стимулирующего характера, которые не являются гарантированной выплатой.
Так, в силу п 3.5.4.1. Положения премия по итогам работы за месяц может быть начислена при условии выполнения плановых производственных показателей Обществом в целом. Размер премии определяется индивидуально в процентном размере от оклада (тарифной ставки). Основанием для начисления премии по итогам работы за месяц является приказ директора Общества (руководителя Управляющей организации) или уполномоченного им лица.
В Обществе могут начисляться иные виды доплат, надбавок или премий на основании приказа директора Общества (руководителя Управляющей организации) или уполномоченного им лица (п. 3.5.4.3 Положения).
В расчетных листках Тимербаевой К.Р. за период работы в ООО «ТД «Уральский щебень» содержится указание, что выплачены в апреле 2025 года: ежемесячная премия, персональная надбавка, а также разовая премия в размере 398577,04 руб., в мае 2025: выплачены ежемесячная премия, персональная надбавка, а также премия, не входящая в средний заработок в размере 968893,92 руб.;
в июне 2025 года: ежемесячная премия, персональная надбавка, а также разовая премия в размере 436 135,97 руб.;
в августе 2025 года: ежемесячная премия, персональная надбавка, а также разовая премия – 898146,22 руб.;
в сентябре 2025 года: ежемесячная премия, персональная надбавка, а также разовая премия – 3 491855,14 руб.;
в январе 2026 года: ежемесячная премия, разовая премия в размере 2 851 034, 49 руб.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание установленную локальным актом работодателя – Положением, систему оплата труда, предусматривающую, в том числе выплату премий как ежемесячных, так и индивидуально определенных, отсутствие приказов работодателя о ежемесячном премировании за период работы истца и о премировании в апреле, мае, июне, августе, сентябре 2025 года и январе 2026 года, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу премия входила в систему оплаты труда и была предусмотрена локальным актом.
К доводам ответчика о том, что данная премия не входила в систему оплаты труда суд относится критически, поскольку данная премия начислялась и выплачивалась истцу за период работы неоднократно в сентябре, декабре 2023 года, в марте, июне, августе, сентябре, октябре, декабре 2024 года, апреле, мае, июне, августе, сентябре 2025 года и январе 2026 года, что из системного толкования п. 2.5.2, 3.4.4.1., 3.5.4.3 Положения ответчика, свидетельствует о системности производимых выплат.
Само по себе указание в расчетных листках, что данная премия является разовой и она не входит в расчет среднего заработка, не исключает возможность ее отнесения к премии, входящей в систему оплаты труда, исходя из ее характера.
Доказательств того, что данная премия действительно являлась разовой стороной ответчика не представлено.
При этом из устных объяснений представителей ответчика, следовало, что размер премии перед ее выплатой проверялся истцом и ее не оспаривается, соответственно, доводы ответчика, что размер разового премиального вознаграждения зависел исключительно от усмотрения работодателя в отсутствие приказов о премировании, несостоятельны.
С учетом изложенного, приходя к выводу, что премия, указанная ООО «ТД «Уральский Щебень» в расчетных листках Тимербаевой К.Р. как разовая и не входящая в средний заработок, входит в систему оплаты труда работодателя, принимая во внимание, что изначально расчет компенсации неиспользованного отпуска был произведен ответчиком с учетом указанных выплат и не оспаривается сторонами, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 668 926,72 руб. при осуществлении окончательного расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено, что ответчиком не произведен окончательный расчет при прекращении трудовых отношений, а именно 16.02.2026, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска при окончательном расчете являются обоснованными за период, заявленный истцом с 17.02.2026 по 07.02.2026, соответственно в заявленном размере 291554,55 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ) согласно расчету приведенному ниже, и учитывая выплату в размере 49 503, 94 руб. согласно расчетному листку от августа 2026 года (из расчета (329 863,37 руб.+11195,12 руб.)-49503,94 руб. (размер выплаченной компенсации).
Сумма задержанных средств 1 354 248, 94 руб., период с 17.02.2026 по 24.02.2026, ставка 15,5% (дней 8) = 11 195,12 руб.
Сумма задержанных средств 1 668 926,72 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
17.02.2026 – 22.03.2026
15.5
34
58 634,96
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
58 412,44
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
90 344,57
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
55 491,81
27.07.2026 – 07.09.2026
14
43
66 979,59
329 863,37
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение соков выплаты по ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения обязательств ответчика по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в полном объеме с 08.09.2026 на сумму задолженности в размере 1 668 926,72 руб..
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка окончательного расчета.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, поведение сторон в возникших правоотношениях, длительности нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера имущественных и неимущественных требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38027 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимербаевой К. Р. (№) к ООО «ТД «Уральский щебень» (ИНН 6685159801) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД «Уральский щебень» в пользу Тимербаевой К. Р. задолженность по заработной плате в размере 1 668 926 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 17.02.2026 по 07.09.2026 в размере 333 816 рублей 37 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ТД «Уральский щебень» в пользу Тимербаевой К. Р. компенсацию за задержку причитающихся выплат, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащую начислению со дня следующего за днем вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате 1 668 926 рублей 72 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТД «Уральский щебень» (ИНН 6685159801) в доход бюджета государственную пошлину в размере 38 027 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова