ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 22.07.2026 года)
г.Екатеринбург 08 июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой Эльвины Зуфаровны к Аскерову Замиру Ибрагим Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рахимова Э.З. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Аскерову З.И.Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.02.2024года в 19 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Окружная, д.82 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Приус», госномер Х371ЕТ 96 регион, принадлежащего и под управлением Аскерова З.И.Оглы (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион, принадлежащего Рахимовой Э.З. и под управлением Шейшенбека У.У. (полис ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», ХХХ0368430794). Виновным в ДТП является водитель Аскеров З.И.Оглы, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2024года, в результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения. Автомобиль «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион застрахован по договору КАСКО №23440V0003025 от 20.03.2023года в САО «ВСК», страховщиком САО «ВСК» истцу Рахимовой Э.З. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 355752 рубля 06 копеек и расходы по оплате автоэвакуатора в размере 8000 рублей 00 копеек. Согласно заключения №04-24-14СВР от 03.05.2024года, составленного ИП Полятыкиным Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион составляет 1557992 рубля 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 1079000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 234800 рублей 00 копеек.
Истец Рахимова Э.З. просит суд взыскать с ответчика Аскерова З.И.оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) сумму в размере 280000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 00копеек.
Истец Рахимова Э.З. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Аскеров З.И.оглы, 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абсолют Страхование»в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.02.2024года в 19 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Окружная, д.82 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Приус», госномер Х371ЕТ 96 регион, принадлежащего и под управлением Аскерова З.И.Оглы (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион, принадлежащего Рахимовой Э.З. и под управлением Шейшенбека У.У. (полис ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», ХХХ0368430794).
Виновным в ДТП является водитель Аскеров З.И.Оглы, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2024года, в результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения.
Из письменных материалов дела следует, что автомобиль «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион застрахован по договору КАСКО №23440V0003025 от 20.03.2023года в САО «ВСК», страховщиком САО «ВСК» истцу Рахимовой Э.З. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 355752 рубля 06 копеек и расходы по оплате автоэвакуатора в размере 8000 рублей 00 копеек.
Истцом Рахимовой Э.Р. в обоснование своей позиции представлено заключение №04-24-14СВР от 03.05.2024года, составленного ИП Полятыкиным Д.А., из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», госномер Н691ОК 196 регион составляет 1557992 рубля 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 1079000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 234800 рублей 00 копеек.
В п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
П.5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Аскеровым З.И.оглы суду не представлено иных доказательств стоимости ремонта автомобиля истца, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам; также суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 05.02.2024 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным истцом в силу положений ч.1 ст.68, ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, взысканию с Аскерова З.И.Оглы, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца Рахимовой Э.З. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 280000 рублей 00копеек (с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в пределах заявленных исковых требований).
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек на основании акта об оказании услуг от 30.03.2026года, расписки от 30.03.2026года в получении денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Аскерова З.И.оглы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей 00 копеек на основании чека от 13.05.2024года. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в которой предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу), данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Аскерова З.И.оглы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахимовой Эльвины Зуфаровны к Аскерову Замиру Ибрагим Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Аскерова Замира Ибрагим Оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рахимовой Эльвины Зуфаровны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 280000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина