РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. город Куртамыш, Курганская область
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 10 февраля 2025 г. № ЧЛ-12 ФИО1 работал в ООО «ИТЕКО Россия» водителем-экспедитором. 27 марта 2025 г. в 02 час. 07 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ИТЕКО Россия» не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 мая 2025 г. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автопоезду причинены механические повреждения. Поскольку автопоезд в составе тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и полуприцепу ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного средства не мог самостоятельно передвигаться, истцом понесены расходы на эвакуацию данного автопоезда в размере 100 000 руб. Согласно заказ–наряда от 19 октября 2025 г. № 146240 стоимость восстановительного ремонта тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № составляет 1 308 871 руб. 36 коп. В соответствии с экспертным заключением от 24 ноября 2025 г. № 2412 восстановление полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № являлось нецелесообразным, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства. Размер ущерба, причиненный полуприцепу ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № составил 635 594 руб.(1 258 769 руб. рыночная стоимость транспортного средства – 623 175 руб. стоимость годных остатков). Стоимость проведения экспертизы составила 22 000 руб. В целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 11 марта 2026 г. № ЧЛ-2, согласно которому водитель-экспедитор ФИО1 причинил ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в размере 2 066 465 руб. 36 коп.
Ссылаясь на статьи 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238, 242, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИТЕКО Россия» материальный ущерб в размере 2 066 465 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 665 руб.
Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» Гуряшина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье, право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ЧЛ-12 от 10 февраля 2025 г. (далее – Договор) ФИО1 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в отдел Автотранспортное подразделение, Автоколонна № 10, Автоколонна на должность водителя-экспедитора с 10 февраля 2025 г. на неопределенный срок.
Согласно пункта 1.2.1 Договора работник обязан обеспечивать правильную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с правилами дорожного движения, другими законными и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими правовые вопросы эксплуатации транспортных средств.
В силу пункта 9.1 Договора работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю и третьим лицам виновными действиями.
Приказом (распоряжением) от 23 октября 2025 г. № ЧЛ-237 трудовой договор от 10 февраля 2025 г. № ЧЛ-12 прекращен (расторгнут) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
27 марта 2025 г. в 2 час. 10 мин. <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной КАМАЗ М 1946, государственный регистрационный знак № с прицепом ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил съезд с дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и прицеп ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.
Автомобиль КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №; прицеп ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № принадлежат на праве собственности ООО «Итеко Россия», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства №№, № соответственно, карточками учета транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял указанными транспортными средствами при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 10 марта 2025 г. № 8472 сроком действия до 8 апреля 2025 г.
Из объяснений ФИО1 данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС следует, что 27 марта 2025 г. при управлении транспортным средством КАМАЗ М 1946, государственный регистрационный знак № с прицепом ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № на 516 км автодороги <адрес> при проезде затяжного поворота не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Двигался со скоростью примерно 50-60 км/час. Во время съезда в кювет повредил опору ЛЭП. Накануне 26 марта 2025 г. выпил 1,5 л пива.
Определением старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Котельнический» от 27 марта 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ М 1946, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», куда истец 1 апреля 2025 г. обратился с заявлением о нступлении страхового случая.
2 апреля 2025 г. по направлению ООО «СК «Согласие» ООО «ГК «АвтоСпас» произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 25019/25.
В соответствии с уведомлением от 29 апреля 2025 г. № 256586-06/УБ по результатам рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 1 апреля 2025 г. по факту повреждения 27 марта 2025 г. в 2 час. 10 мин. транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № Обществу отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ввиду того, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 27 марта 2025 г. в 2 час. 07 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством КАМАЗ М 1946, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения на <адрес>.
Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно представленным истцом заказ-наряда от 19 октября 2025 г. № 146240, приемо-сдаточного акта выполненных работ от 19 октября 2025 г., платежного поручения от 28 октября 2025 г. № 406503 затраты на ремонт автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № составили 1 308 871 руб. 36 коп.
Также истцом понесены расходы на доставку поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 28 марта 2025 г. № 72, счетом от 28 марта 2025 г. № 72 по акту выполненных работ от 28 марта 2025 г. № 72, платежным поручением от 17 апреля 2025 г. № 140003.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 24 ноября 2025 г. № 2412 стоимость восстановительного ремонта прицепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № составляет 1 363 325 руб. 58 коп. Рыночная стоимость объекта исследования, с учетом округления составляет 1 258 769 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков объекта исследования с учетом округления составляет 623 175 руб. 00 коп.
За услуги эксперта ООО «ИТЕКО Россия» уплачены денежные средства в размере 22 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 25 ноября 2025 г. № 303, платежным поручением от 12 декабря 2025 г. № 458166.
Приказом ООО «ИТЕКО Россия» от 11 февраля 2026 г. № 208 в связи с причинением ущерба Обществу водителем-экспедитором Автотранспортного подразделения, Автоколонны № 10 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 марта 2025 г. в целях определения материального ущерба и виновности водителя ФИО1 создана комиссия для проведения служебного расследования.
12 февраля 2026 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений.
Из объяснений ФИО1 от 24 февраля 2026 г. следует, что 27 марта 2025 г. при выполнении рейса на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР на автодороге <адрес> во время прохождения поворота в темное время суток в связи с ледяным покровом на дорожном покрытии потерял управление, во избежание заноса выполнил действия для предотвращения заноса, но так как данное происшествие происходило в сумерках, не заметил край асфальтированного дорожного полотна и допустил съезд в обочину, а также столкновение с опорой электроосвещения.
Согласно акта о результатах проведенного служебного расследования от 11 марта 2026 г. в ходе служебного расследования установлено, что ФИО1 работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору № ЧЛ-12 от 10 февраля 2025 г.
27 марта 2025 г. по адресу<адрес> водитель ФИО1 управляя автопоездом в составе тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия», не справился с управлением и совершил съезд с дороги.
Водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 мая 2025 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автопоезду в составе тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Поскольку самостоятельное передвижение автопоезда в составе тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № из-за полученных повреждений было невозможным, Общество оплатило услуги эвакуации в размере 100 000 руб.
Согласно заказ-наряда от 19 октября 2025 г. № 146240 стоимость восстановительного ремонта тягача КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № составила 1 308 871 руб. 36 коп.
Кроме того в соответствии с экспертным заключением от 24 ноября 2025 г. № 2412 восстановление пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии полуприцепа ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак № является нецелесообразным, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства. Размер ущерба, причиненный полуприцепу ТОНАР 9888, государственный регистрационный знак №, составил разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков в размере 635 594 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 22 000 руб.
В связи с тем, что ФИО1 уволен, 12 февраля 2026 г. в его адрес направлено уведомление (требование) о предоставлении письменного объяснения. В письменных объяснениях от 24 февраля 2026 г. ФИО1 причину нахождения в состоянии алкогольного опьянения не указывает, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
По результатам служебного расследования комиссией сделан вывод, что водитель-экспедитор ФИО1 причинил ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в размере 2 066 465 руб. 36 коп.
Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба ФИО1 не подписывалось, удержаний из заработной платы ответчика работодателем не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, действия ФИО1 повлекли для работодателя ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
Признание ответчиком ФИО1 иска выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание ответчиком ФИО1 иска выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 665 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 5250056647) материальный ущерб в размере 2 066 465 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 665 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2026 г.
Судья Н.В. Вагина