РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д., при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Перевалову А.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковыми требованиями к Перевалову А.А. о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 20.12.20 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Переваловым А.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Перевалов А.А. имеет задолженность в размере 133897,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 20.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 133897,48 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 69154,82 руб.; процентов в размере 64742,66 руб. Поскольку кредитное соглашение между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Переваловым А.А. заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 69154,82 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 69154,82 руб. по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 подтверждается документами, приложенными к заявлению. В данном случае ООО «ПКО «ФинТраст» понесены убытки в виде реального ущерба. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № 11-20 с 20.12.2020 истец является правопреемником ПАО КБ «УБРиР», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу. Ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 69154,82 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Факт выдачи кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отмене. Просит взыскать с Перевалова А.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 69154,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Перевалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.
Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подобное требование может быть удовлетворено при наличии одновременно трех условий: право истца нарушено ответчиком; истец потерпел убытки, которые подтверждены им в определенном размере; между нарушением прав истца и убытками имеется причинно-следственная связь.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020. По условиям договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему договору (л.д. 22-23).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № 11-2020 от 20.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 в отношении должника Перевалова А.А. сумма требований, уступленных по договору цессии составляет 133897,48 руб., из них: основной долг – 69154,82 руб., проценты – 64742,66 руб. (л.д. 24).
Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27)
26.12.2023 ООО «ПКО «ФинТраст» составлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), получателем уведомления указан Перевалов А.А. (л.д. 26).
Сведений о том, что в адрес заемщика направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.
21.09.2021 заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области составлена справка о том, что 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).
01.11.2023 руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составлен акт об утрате оригиналов кредитных досье в результате пожара, в том числе, кредитный договор № KD20323000028848 от 14.09.2012, заключенный с Переваловым А.А. (л.д. 17-20).
Согласно выписке по лицевому счету № 372492 за период с 20.12.2020 по 03.03.2026 задолженность Перевалова А.А. по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 по состоянию на 03.03.2026 составляет 133897,48 руб. (л.д. 8).
Из выписки по счету по договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 следует, что Перевалову А.А. 14.09.2012 выдан кредит в размере 70000 руб. Ответчиком были произведены выплаты 14.10.2012 в счет погашения основного долга – 845,18 руб. (735,18 руб. погашение кредита в пределах срока + 110 руб. досрочное погашение кредита), в счет погашения процентов за кредит – 3700,82 руб., 15.03.2021 зачисление на счет – 65379,75 руб. (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету суммы взыскиваемой задолженности сумма задолженности Перевалова А.А. по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 за период с 15.11.2012 по 20.12.2020 составляет 69154,82 руб. (л.д. 12).
В связи с неоплатой долга истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2029/2024 о взыскании с Перевалова А.А. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012.
Согласно информации Куртамышского районного отделения судебных приставов исполнительное производство № 47835/24/45044-ИП, возбужденное 10.06.2024 в отношении Перевалова А.А. по исполнительному документу № 2-2029/2024 денежные средства не взыскивались.
Ответчиком Переваловым А.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Последнее погашение кредита ответчиком произведено 15.03.2021 в размере 65379,75 руб. (л.д. 16). Соответственно с 16.03.2021 началось течение срока исковой давности.
Согласно штампу на почтовом конверте истец 31.01.2024 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перевалова А.А. задолженности по кредитному договору.
08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Перевалова А.А. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012.
20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области на основании поступивших от Перевалова А.А. возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 08.04.2024 был отменен (л.д. 10).
Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 31.01.2024 по 20.08.2024, срок исковой давности истек 08.10.2024 (с 16.03.2021 по 30.01.2024, с 21.08.2024 по 21.02.2025).
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Перевалова А.А. убытков направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 03.04.2026 (л.д. 30), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков с Перевалова А.А. по кредитному договору № KD20323000028848 от 14.09.2012 в размере 69154,82 руб. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст».
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Перевалову Андрею Алексеевичу о взыскании убытков в размере 69154,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2026.
Судья Н.Д. Дзюба