ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д., при секретаре Пономаревой А.А., с участием истца Таскаева Е.И., представителя истца Квашнина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 10 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Таскаева Е.И. к Таскаевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Таскаев Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Таскаевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что с 30.10.2015 он состоял в зарегистрированном браке с Таскаевой Е.И. Брак расторгнут 20.09.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 18.08.2022. 26.06.2018 между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Сбербанк России» (кредитор) и Таскаевой Е.В., Таскаевым Е.И. (созаемщики) заключен кредитный договор № 28996, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 423 000 руб. под 9,50 % годовых сроком на 240 месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора целью использования кредитных средств являлось приобретение объекта недвижимости: жилой дом, объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 26.06.2018 между Таскаевой Е.В. и Таскаевой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №; незавершенного строительством жилого дома, степенью готовности 50 %, общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа на одну семью с приусадебным участком, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с условиями договора общая стоимость объектов составляет 1 898 000 руб. По условиям договора 475 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объектов в размере 1 423 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 28996 от 26.06.2018. С 09.07.2025 по 06.04.2026 Таскаев Е.И. единолично исполнял обязательства по данному кредитному договору. Ответчик участия в погашении кредита не принимала. За период с 09.07.2025 по 06.04.2026 сумма выплаченных истцом денежных средств по кредиту составила 310162,32 руб. В связи с чем необходимо взыскать с Таскаевой Е.В. 1/2 часть денежных средств, выплаченных Таскаевым Е.И. по ипотечному кредиту № 28996 от 26.06.2018 за период с 09.07.2025 по 06.04.2026. Просит взыскать с Таскаевой Е.В. в пользу Таскаева Е.И. денежные средства в размере 155081 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб.
Истец Таскаев Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно пояснил, что в 2018 году он и Таскаева Е.В. взяли ипотечный кредит, Таскаева Е.В. была заемщиком, он был созаемщиком. Он ей переводил деньги каждый месяц, она платила ипотечный кредит от своего имени. После того как он выплатил ей денежные средства за дом Таскаева Е.В. отказалась платить ипотеку. В период с 09.07.2025 по 06.04.2026 он единолично осуществлял платежи по данному кредитному договору. В настоящее время Таскаева Е.В. также не осуществляет платежи по кредитному договору. Ранее Таскаева Е.В. уже обращалась с иском о взыскании с него денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что она оплачивала ипотеку, хотя имеются документы, что переводил ей каждый месяц по 11000 руб.
Представитель истца Квашнин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно пояснил, что после заключения мирового соглашения о разделе дома, Таскаев Е.И. выкупил долю у Таскаевой Е.В. в этом доме за 2400000 руб., Ипотечный кредит при разделе имущества заявлен не был. Поскольку ей выплачено истцом за ее долю в доме, то обязательства по ипотечному кредиту она тоже должна нести в размере 1/2 части долговых обязательств. Таскаев Е.И. платил в период с 09.07.2025 по 06.04.2026 единолично.
Ответчик Таскаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи ( пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Из содержания указанных выше норм и разъяснений по их применению следует, что право должника регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным, в том числе в ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.
Из материалов дела следует, что Таскаев Е.И. и Таскаева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 30.10.2025 (запись акта о заключении брака № от 30.10.2015), брак расторгнут 20.09.2022 (запись акта о расторжении брака № от 21.09.2022).
Судом установлено, что в период брака 26.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Таскаевой Е.В., Таскаевым Е.И. (созаемщики) заключен кредитный договор № 28996, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Загородная недвижимость» на следующих условиях: сумма кредита 1 423 000 руб., срок возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,50 % годовых.
26.08.2016 между Таскаевой А.В. (продавец) и Таскаевой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 51 кв. м, с кадастровым номером №; незавершенного строительством жилого дома, степенью готовности 50 %, общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым номером №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа на одну семью с приусадебным участком, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 26.06.2018 стоимость объектов составляет 1 898 000 руб., в том числе 992 000 руб. – жилой дом, 787 000 руб. – незавершенный строительством жилой дом, 119 000 руб. – земельный участок.
В пункте 2.1.2 договора стороны определили стоимость объектов недвижимости в размере 1 898 000 руб., из которых 475 000 руб. покупатель уплачивает за счет собственных средств до подписания договора, 1 423 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № 28996 от 26.06.2018 (пункт 2.1.3 договора купли-продажи).
Из предоставленных истцом истории операций по договору № 28996, копий платежных документов следует, что Таскаевым Е.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 28996 от 26.06.2018 осуществлены платежи: 09.07.2025 – 6202,79 руб., 28.07.2025 – 863,46 руб., 26.08.2025 – 12333,44 руб., 22.09.2025 – 12965,59 руб., 22.10.2025 – 12965,59 руб., 25.11.2025 – 12969,09 руб., 22.12.2025 руб. – 12965,59 руб., 22.01.2026 – 12965,59 руб., 24.02.2026 – 12965,59 руб., 23.03.2026 – 12965,59 руб., а также на основании заявления о досрочном погашении кредита 03.04.2026 произведен платеж в размере 200000 руб., всего Таскаевым Е.И. выплачено 310162,32 руб. (л.д. 14-24).
Ответчиком сумма выплаченных истцом денежных средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору не оспаривалась.
Поскольку материалами дела установлено, что стороны являются созаемщиками по кредитному (ипотечному) договору от 26.06.2018 и в силу закона несут солидарную обязанность по исполнению указанного кредитного договора, в связи с чем, исполнивший солидарную обязанность один из должников Таскаев Е.И. имеет право регрессного требования ко второму солидарному должнику Таскаевой Е.В. в равной доле за вычетом доли, падающей на нее саму.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Таскаевой Е.В. возражений относительно исковых требований Таскаева Е.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в материалы дела не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Таскаевой Е.В. в пользу Таскаева Е.И. денежных средств в размере 155081 руб. (310162 руб./2).
Поскольку исковые требования Таскаева Е.И. подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Таскаевой Е.В. в пользу Таскаева Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Таскаева Е.И. к Таскаевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Таскаевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу Таскаева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), денежные средства в размере 155081руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026.
Судья Н.Д. Дзюба