РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. город Куртамыш, Курганская область
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куртамышского района в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Мырзыканову Кубанычбеку Алибаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Куртамышского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел экономики), Мырзыканову К.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10 октября 2022 г. № 185, заключенного между Отделом экономики и Мырзыкановым К.А., применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Мырзыканова К.А. обязанности возвратить Отделу экономики по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками, в ходе которой установлено, что 10 октября 2022 г. между Отделом экономики и Мырзыкановым К.А. был заключен договор аренды земельного участка № 185, в соответствии с которым Мырзыканову К.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – выпас сельскохозяйственных животных, площадью 1 092 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на срок с 10 октября 2022 г. по 10 октября 2042 г. На момент подачи искового заявления договор является действующим. Таким образом, органом местного самоуправления Мырзыканову К.А., который не осуществляет предпринимательскую деятельность, не зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью более 10 га
Возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, в связи с чем сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.
В судебном заседании помощник прокурора Куртамышского района Перевалова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Отдела экономики Крюкова И.А., представляющая также интересы третьего лица Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что договор аренды № 185 от 10 октября 2022 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 092 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельское хозяйство», расположенного по адресу: <адрес> заключен между Отделом экономики и Мырзыкановым К.А. в соответствии с пунктом 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением Администрации от 26 августа 2022 г. № 1129-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27 сентября 2022 г. Открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен в соответствии с требованиями статей 39.11-39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку аукцион на право заключения договора аренды земельного участка был признан несостоявшимся с Мырзыкановым К.А., подавшим заявку на участие в аукционе, а также соответствующим всем требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, заключен договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что заинтересованные лица в оформлении арендных прав в отношении спорного земельного участка, за исключением Мырзыканова К.А. отсутствовали. Полагала, что арендные правоотношения, возникшие по не оспоренным результатам открытого аукциона, не могут нарушать требования действующего законодательства и посягать на публичные интересы. Заключение договора аренды по результатам открытого аукциона соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и не влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц. Ссылаясь на то, что законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право принимать участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, а также ограничений по площади земельных участков, предоставляемых в аренду по результатам, считала, что основания для признания договора аренды земельного участка № 185 от 10 октября 2022 г. от и применении последствий его недействительности не имеется.
Ответчик Мырзыканов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается, считал, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. Полагал несостоятельным довод истца о превышении предельного размера земельного участка, поскольку целью предоставления земельного участка является сенокошение. В связи с чем основания для признания оспариваемого договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 26 августа 2022 г. № 1129-р объявлен открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области, в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, включая следующие сведения о характеристиках земельного участка: площадь 1 092 000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес> вид разрешенного использования: сельское хозяйство, ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости отсутствуют.
23 сентября 2022 г. Мырзыкановым К.А. как физическим лицом подана заявка № 115 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 092 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>
Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27 сентября 2022 г. аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка.
10 октября 2022 г. между Отделом экономики (арендодатель) и Мырзыкановым К.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды земельного участка), по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 092 000 кв. м., с разрешенным использованием «сельское хозяйство», из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области, с местоположением: <адрес> на срок с 10 октября 2022 г. по 10 октября 2042 г. (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды земельного участка).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 092 000+/-9 144 кв. м., расположенный: <адрес>», относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельское хозяйство.
Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10 октября 2022 г. Переход права аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 21 октября 2022 г. (номер государственной регистрации №).
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 мая 2026 г. Мырзыканов К.А. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 13 мая 2026 г. № ИЭС9965-26-44932755.
Сведений о наличии у Мырзыканова К.А. в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота, иных сельскохозяйственных животных в материалы дела не представлено.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в подпункте 1 пункта 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В частности подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Федерального закона от 7 июля 2023 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2023 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Согласно статье 4 Закона Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Из смысла приведенных норм и актов их толкования следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство), в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в конкретном субъекте Российской Федерации размера.
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что спорный земельный участок предоставлен Мырзыканову К.А. для удовлетворения личных потребностей, а не для осуществления предпринимательской деятельности, при том что Мырзыканова К.А. индивидуальным предпринимателем не является, крестьянское (фермерское) хозяйство на момент заключения договора аренды, а также на момент рассмотрения дела судом, не ведет.
Ссылка Мырзыканова К.А. на то, что в настоящее время он планирует заявиться на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ему без проведения торгов исключительно для удовлетворения личных потребностей.
Ссылка представителя Отдела экономики на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен по итогам аукциона, результаты которого не были оспорены в установленном законом порядке, отклоняется судом, поскольку аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся.
Довод представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о том, что положения Федерального закона от 7 июля 2023 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не применяются к спорным отношениям, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что площадь земельного участка, предоставленного Мырзыканову К.А. в аренду 1 092 000 кв. м (109,2 га) в 43,68 раза превышает установленную максимальную площадь для ведения личного подсобного хозяйства, при том, что для использования земельного участка арендатором в целях предпринимательской деятельности он не подлежал предоставлению в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора аренды нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, в связи с чем договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, влекущей возврат земельного участка муниципалитету.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Куртамышского района в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Мырзыканову Кубанычбеку Алибаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 185 от 10 октября 2022 г., заключенный между Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области и Мырзыкановым Кубанычбеком Алибаевичем.
Обязать Мырзыканова Кубанычбека Алибаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) возвратить по акту приема-передачи Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему по договору аренды земельного участка № 185 от 10 октября 2022 г., заключенному с Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 г.
Судья Н.В. Вагина