РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Пономаревой А.А., с участием представителя истца Петровской Т.Ф., ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба в размере 230 000руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> площадью 156 000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: сельское хозяйство. В августе 2024 года представитель истца ФИО12 приехала на участок и обнаружила, что трава на нем скошена и собрана в рулоны. Ею было выяснено, что выкосил траву ответчик ФИО3, который пояснил, что сбор травы разрешил ответчик ФИО2, чьи действия повлекли причинение материального ущерба истцу. Всего на участке скошено и собрано в рулоны 115 рулонов сена, стоимость одного рулона составляет 2 000руб., размер ущерба 230 000руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определениями Куртамышского районного суда Курганской области от 17.06.2026, 05.08.2026 к участию в дело привлечены Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области, ООО Агрофирма «Русское поле».
Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, является военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (л.д.18). Согласно заявлению (расписке) просит гражданское дело по его иску рассмотреть без его участия с представителем Петровской Т.Ф. (л.д.43).
В судебном заседании представитель истца Петровская Т.Ф., действующая на основании доверенности, заявления (расписки) истца о представлении его интересов, заявленные требования поддержала, показала, что истец находится на СВО, ему принадлежит земельный участок сельхозназначения. В августе 2024 года было решено скосить траву, но когда приехала на участок, то увидела, что участок уже скошен. Ею было выяснено, что участок скосил ФИО3 с разрешения ФИО2 После этого случая в 2024 году земля была передана в аренду Агрофирме «Русское поле». Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере 230 000руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ранее его отец косил сено на земельных участках вдоль реки. Последние годы отец разрешал косить сено ФИО3 Весной 2024года, после смерти отца ФИО8, он спрашивал у ФИО3, будет ли он косить сено с участков в 2024 году, и тот ответил, что будет. Разрешения косить участок он не давал, денег за сено не получал. Никаких других действий с его стороны не было.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что в 2024году он косил свой участок с кадастровым номером №), который находится рядом с участком ФИО1. На земельном участке истца всегда была пашня.
Представитель третьего лица Администрации Куртамышского муниципального округа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО Агрофирма «Русское поле» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95).
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 12.07.2023 является собственником земельного участка площадью 156000кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Сосновка. Участок находится примерно в 1100м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.31).
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – сельское хозяйство. Документов, подтверждающих вид использования сенокос или пашня в судебное заседание сторонами не предоставлено.
Из показаний представителя истца Петровской Т.Ф., свидетелей Беляшовой Л.Ф., Притчина А.Н., Петровского С.В. следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 в 2024 году было скошено сено, которое находилось в рулонах.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что все земельные участки, находившиеся вдоль реки Тобол, ранее скашивались его отцом ФИО8, последние годы ФИО3 по просьбе отца.
Согласно ответу ООО Агрофирма «Русское поле» 02.09.2024 между Агрофирмой «Русское поле» и ФИО12 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев и использовался как пашня, был засеян зерновой культурой (пшеницей). В 2023 году договор аренды не заключался. В 2025, 2026гг. пролонгации договора аренды не было, поэтому он не использовался ни как пашня, ни как сенокос.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Петровской Т.Ф. и ООО Агрофирмой «Русское поле», подтверждает срок аренды земельного участка с кадастровым номером № с 02.09.2024 по 01.09.2025, разрешенное использование- сельское хозяйство (л.д.71).
Доказательств, подтверждающих, что земельный участок использовался под пашню, не имеется, ответчиками не предоставлено.
Ответчик ФИО3 17.07.2024 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Администрацией Куртамышского муниципального округа Курганской области, разрешенное использование сельское хозяйство (л.д.63).
Данный земельный участок согласно плану земельного участка (л.д.100) расположен рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО1
Использование ФИО3 арендованного им земельного участка № в 2024 году не оспаривается. Вместе с этим установлено, что земельный участок ФИО1 также был скошен ответчиком.
Представитель истца Петровская Т.Ф. пояснила, что в июле 2024 года обнаружила на земельном участке ФИО1 скошенное сено в рулонах.
Свидетель Петровский С.В. в судебном заседании показал, что когда ФИО8 был живой, он помогал ему в уборке сена, грузил в телеги. Сено грузили с разных участков, расположенных у речки. В конце лета 2024 года он и Петровская Т.Ф. осматривали участки с сеном и фотографировали.
Свидетель ФИО9 показала, что по просьбе Петровской в 2024 году ездила смотреть участок под покос за рекой. Она смотрела и фотографировала участки, которые ранее косил их отец. Отец распоряжался всеми земельными участками вдоль реки, позже просил косить траву ФИО3, сколько-то оставлял сена себе, остальное забирал ФИО3. Где расположен участок ФИО1, она знает, данный земельный участок был выкошен. Она сосчитала, что на участке находилось 115 рулонов сена.
Свидетель ФИО10 показал, что ФИО9 попросила его съездить на угодья, сделать фотографии. Они прошли участки ее родственников, сделали фото сенокоса, посчитали рулоны сена. На одном из участков сосчитали 115 рулонов.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что слышала разговор Петровской по телефону, она разговаривала с ФИО3 по громкой связи. Разговор был по поводу скошенного и проданного сена с участка сына. Он не оспаривал, что скосил и продал сено, сказал, что косить там больше не будет. Также слышала разговор с братом ФИО2, который не отрицал, что сено с участка скошено и продано.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не отрицают тот факт, что Петровская Т.Ф. выясняла у них обстоятельства и просила возместить ущерб.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 показали, что между ними был разговор весной 2024 года по поводу сенокошения земельных участков, находившихся за рекой. При этом ФИО3 сказал, что будет косить.
К показаниям ФИО3 о том, что он будет косить только тот земельный участок, который обозначен на карте, суд относится критически, поскольку договор аренды земельного участка 45:09:000000:3737 был им заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что представитель Петровская Т.Ф. неправильно определила земельный участок ФИО1, судом не принимаются, поскольку для уточнения местоположения данного земельного участка произведен выезд на место, кадастровым инженером составлен 24.07.2026 Акт о выполнении разбивочных работ по выносу границ земельного участка в натуру (л.д.78).
Фотографии земельного участка (л.д.14, 15) не могут служить доказательствами по делу, так как координаты геолокации принадлежат земельному участку с кадастровым номером 45:09:030401:21 (л.д.100).
Для возложения солидарной ответственности на ответчиков ФИО2 и ФИО3 необходимо установить совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия, которые носили согласованный, скоординированный характер и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения) в причинении вреда.
Такие совместные действия ответчиков судом не установлены, оснований для возложения на ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного ФИО1, не имеется.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу причинен ущерб в виде неполученного дохода от сбора сена с естественных сенокосов.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Размер ущерба в размере 230 000руб. представитель истца рассчитал исходя из показаний свидетелей, которые пересчитали количество рулонов сена в размере 115 штук, и стоимости одного рулона сена по информации с интернет ресурса «Авито» по 2 000руб. за рулон.
Данный расчет судом не принимается, поскольку количество рулонов на земельном участке надлежащим образом не зафиксировано, предоставленные фотографии (л.д.14,15) к заявленному участку не относятся (л.д.100), участок с кадастровым номером 45:09:030401:22 находился в 2024году в зоне подтопления (л.д.101), на участке произрастали естественные травы, а не многолетние; не установлено, что истцом производился уход за участком для увеличения производительности; а также вес каждого рулона не устанавливался.
Согласно предоставленной информации Отдела сельского хозяйства Отдела экономики Куртамышского муниципального округа Курганской области от 05.08.2026 по Куртамышскому муниципальному округу за июль-август месяц 2024 года ориентировочно средняя стоимость 1 центнера сена составила 500рублей, средняя урожайность сена с 1 га составила 10 центнеров (л.д.88).
Суд производит расчет ущерба, исходя из предоставленной информации Отела сельского хозяйства Отдела экономики Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Ущерб составил 78 000руб. (15,6 га х10ц х 500руб.=78 000руб.).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный ФИО1 в размере 78 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 78 000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026.
Судья Н.Д. Дзюба