РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Прокопьева А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец, кредитор, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Прокопьева А.Я. (далее – ответчик, заемщик) в порядке наследственного правопреемства.
Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Прокопьевым А.Я. заключен кредитный договор №8944, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 72 520 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Указывает, что 14.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №17, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу должник Прокопьев А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №207/2015 нотариусом Абаимовой М.А. Поскольку истец не обладает информацией о круге наследников должника Прокопьева П.А., а также адрес их проживания, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту жительства умершего должника. В связи с чем просит взыскать с наследников Прокопьева А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №8944 за период с 26.03.2014 по 14.11.2016 в размере: 34 543,74 руб. – сумма основного долга, 3 392,88 руб. – сумму процентов, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 05.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Прокопьев Н.А (л.д.68-69).
23.03.2026 заочным решением с Прокопьева Н.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Прокопьева А.Я. взыскана задолженность по кредитному договору №8944 от 25.03.2014 в размере 37 936,62 руб. (л.д.77-81).
Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 22.04.2026 отменено заочное решение по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Прокопьева А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследственного правопреемства. Возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.103-104).
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7, 109).
Ответчик Прокопьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, в адрес суда направил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о не согласии с исковыми требованиями, одновременно просил в иске отказать и применить срок исковой давности (л.д.107, 108, 110).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №8944 между ПАО Сбербанк и Прокопьевым А.Я. от 25.03.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 72 520 руб. под 24,35% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Статьей 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-14).
Согласно приложению №1 к кредитному договору №8944 от 25.03.2014, графику платежей №1 установлена дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д.14 оборотная сторона).
Дополнительным соглашением №1 к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 25.03.2014 вкладчик поручает банку, начиная с 25.04.2014, ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 дополнительного соглашения, банк в праве произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.16 - оборотная сторона-17).
С условиями потребительского договора, общими условиями заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием (л.д.12-21).
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению Прокопьеву А.Я. денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 25.03.2014 (л.д.17 оборотная сторона).
14.11.2016 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №17 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежит цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.24-28).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 18.11.2016 под №264 права требования по кредитному договору №8944 от 25.03.2014 на общую сумму уступаемых средств 49 715,27 руб. в отношении, Прокопьева А.Я. (л.д.29-31).
01.04.2022 заключен договор №0104/2025 уступки прав требования (цессии) между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма). Заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.32-38).
В соответствии с реестром должников права требования по кредитному договору №8944 от 25.03.2014 на общую сумму уступаемых средств 49 715,27 руб. в отношении, Прокопьева А.Я. (л.д.39-оборотная сторона-41).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору у ответчика возникла задолженность в размере 37 936,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность -34 543,74 руб., 3 392,88 руб. – просроченная задолженность по процента (л.д.8).
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, находит его подлежащим применению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.
При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности по кредитному договору проценты в размере 3 392,88 руб., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредитам и снижению не подлежат.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 37 936,62 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.Я. умер (свидетельство о смерти, л.д. 52).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Согласно п.п. 1,3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся установления наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.
Из материалов наследственного дела 207/2015 следует, что было открыто наследственное дело после смерти Прокопьева А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на принятие наследства Прокопьева Н.А. (л.д.53).
Согласно свидетельству о рождении № Прокопьев Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны Прокопьев А.Я и Прокопьева Л.Н. (л.д.55).
В соответствии со справкой Администрации Нижневского сельсовета Курганской области Куртамышского района Прокопьев А.Я. постоянно по день смерти проживал в <адрес> совместно с умершим на день смерти постоянно проживала сожительница Ефимова В.Д. (л.д.56).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 18.11.2005, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ № от 03.10.2005 Прокопьеву А.Я. принадлежит права долевой собственности, ? доли, 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45-45-01/091/2005-220 (л.д.57).
В соответствии с договором бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ от 03.10.2005 Администрацией г. Кургана Прокопьевой Л.Н. и Прокопьеву А.Я. передано в долевую собственность квартиру в <адрес> <адрес> <адрес>. П. 2 договора определены доли участников договора, а именно: Прокопьевой Л.Н. – ? доли, Прокопьеву А.Я. – ? доли (л.д.58).
В соответствии со справкой №82-15 о рыночной стоимости 3 комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определена рыночная стоимость, которая составляет 2 070 000 руб. (л.д.59-61).
Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ пенсия по пенсионному делу №049452 не выплачена при жизни Прокопьеву А.Я. умершему ДД.ММ.ГГГГ и не полученной в установленный срок после смерти пенсионера членам его семьи в размере 10 808,56 руб. (л.д.62).
В соответствии со свидетельством, о праве на наследство по закону, наследнику имущества Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну – Прокопьеву Н.А. наследство состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 070 000 руб., что подтверждается справкой №82-15 о рыночной стоимости. Стоимость наследуемой доли составляет 517 500 руб. (л.д.64).
Согласно свидетельству, о праве на наследство по закону, наследнику имущества Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну – Прокопьеву Н.А. наследство в виде денежного вклада, хранящегося в Курганском отделении ОАО Сбербанк, номер структурного подразделения 8599/0168 на счете №, с причитающимися процентами. Недополученной пенсии в сумме 10 808,56 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки №48 выданной Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Куртамышском районе Курганской области 07.10.2015 (л.д.65).
В связи с тем, что нотариусу Куртамышского нотариального округа Курганской области поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающее наследственное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закона N 135-ФЗ,) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на увеличении цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В ст. 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Отчет независимого оценщика, содержащий вывод о стоимости недвижимого имущества с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда он выполнен с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.
На момент смерти, в собственности Прокопьева А.Я. имелось следующее имущество: квартира и денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» (л.д.57, 62).
После смерти Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования принял наследство его сын Прокопьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается наследственным делом № 207/2015, соответственно, наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Прокопьеву А.Я. в полном объеме (л.д.51-66).
Факт принятия наследства, после смерти Прокопьева А.Я., ответчиком не оспорен.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Поскольку к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, удовлетворение требования истца, исходит из стоимости наследственного имущества.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «СФО Титан» обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области 13.01.2026.
Таким образом, ООО «СФО Титан» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества Прокопьева А.Я. за пределами срока исковой давности.
В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» за счет наследственного имущества умершего Прокопьева Александра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору № 8944 от 25.03.2014 в размере 37 936 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 коп., судебных расходов в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова