АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Зуенка В.В.
при секретаре Абузарвой Э.К., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., защитника - адвоката Харченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сургута Гладких Т.О. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Слюсар С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Харченко С.Н., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из приговора следует, что преступления совершены Слюсар С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с заявленным ходатайством и согласием Слюсар С.В. с предъявленным ей обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
На приговор мирового судьи в установленный законом срок государственным обвинителем подано апелляционное представление.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сургута Гладких Т.О., не оспаривая вид и размер назначенного наказания в виде штрафа, просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении в отношении осужденной положений ст. 72.1 УК РФ, возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. В обоснование указывает, что при изучении характеризующего материала установлено, что Слюсар С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Слюсар С.В. как в период совершения преступлений, так и в настоящее время <данные изъяты>, что является основанием для применения положений ст. 72.1 УК РФ.
Возражений на апелляционное представление прокурора от сторон не поступило.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Слюсар С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по двум преступлениям, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении Слюсар С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух малолетних детей по всем деяниям, добровольное возмещение имущественного ущерба по деянию от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Слюсар С.В. хронических заболеваний по всем деяниям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слюсар С.В., не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, учтены при решении вопроса о назначении Слюсар С.В. наказания в виде штрафа за каждое преступление.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Слюсар С.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и будет способствовать ее исправлению. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Слюсар С.В., которая не состоит на учете у врача-психиатра, состоит <данные изъяты>, суд при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не принял во внимание и не выполнил требования ст.72.1 УК РФ.
Так, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Слюсар С.В. <данные изъяты> которые не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Слюсар С.В. опасности для окружающих при нахождении её вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога; противопоказаний к данному лечению нет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с учетом установленного заключением экспертов значительного периода, в течение которого Слюсар С.В. состояла под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на Слюсар С.В. на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в отношении Слюсар С.В., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слюсар С.В., - изменить.
На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Слюсар С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой надлежит осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.
Апелляционное представление заместителя прокурора города Сургута Гладких Т.О. удовлетворить, в остальной части этот же приговор в отношении Слюсар С.В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья подпись В.В. Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>