ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Варгаши Курганской области 16 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылов Илья Николаевич (Курганская область, р.п. Варгаши, ул.Матросова, 8),рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
юридического лица - МБУ ЦК «Современник», ИНН: <НОМЕР> ОГРН: 1084508000114, адресу регистрации юридического лица: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Варгаши, ул. <АДРЕС>, согласно материалам дела ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
МБУ ЦК «Современник», в срок до <ДАТА2> не представило паспорт безопасности помещения для его согласования, используемого для осуществления целей деятельности МБУ ЦК «Современник», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где расположена «Дундинский сельский дом культуры», в результате чего были нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункта 47 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
В судебном заседании директор учреждения <ФИО1> указала, что в настоящее время выполняются мероприятия по устранению обстоятельств совершения правонарушения, которые не были доведены до конца по причине недостаточности финансирования.
Заслушав директора <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБУ ЦК «Современник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Вина юридического лица в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства,: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, рапортом по результатам проверки от <ДАТА6>, актом сверки актуализации паспортов безопасности от <ДАТА7>, письменными объяснениями представителя <ФИО1>, гр. <ФИО2>, другими письменными материалами дела.
Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.35, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В настоящее руководством МБУ ЦК «Современник» приняты меры по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие ущерба в результате совершения административного правонарушения, принятие мер по устранению обстоятельств совершения правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что МБУ ЦК «Современник» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а также им приняты меры по устранению обстоятельств совершения правонарушения, и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - МБУ ЦК «Современник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть (с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ) наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Н. Копылов