РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Куртамыш, Курганская область
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пуртовой Валерии Николаевны к Половодовой Ирине Александровне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пуртова В.Н. обратилась в суд с иском к Половодовой И.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится исполнительное производство № 160678/19/86021-ИП, возбужденное в отношении должника Половодовой И.А. в пользу взыскателя Свяжина А.В. По состоянию на 23 апреля 2026 г. задолженность по исполнительному производству составляет 2 900 692 руб. 31 коп.
В ходе принудительного исполнения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.
Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 17 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Истец судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Ответчик Половодова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Свяжин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре находится исполнительное производство № 16678/19/86021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020185859 от 19 июня 2018 г., выданного Ханты-Мансийским районным судом, в отношении должника Половодовой И.А. в пользу взыскателя Свяжина А.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств у должника Половодовой И.А.
По результатам полученных ответов 3 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Курганском отделении № 8599 публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерном обществе «Почта Банк», Западно-Сибирском отделении № 8647 публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк».
2 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк».
17 июня 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у индивидуального предпринимателя Маштакова А.С.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2026 г. задолженность Половодовой И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 23 апреля 2026 г. составила 2 900 692 руб. 31 коп.
Доказательств исполнения обязательств по исполнительным производствам ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Куртамышский» на имя Половодовой И.А. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу Половодовой И.А. в период с 2024 по 2025 гг. не осуществлялись.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером № виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 528+/-8 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 38 кв. м, местоположение: <адрес> доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: для обслуживания фундамента под 12-ти квартирным жилым домом, площадью 2 584+/-18 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
Признание ответчиком Половодовой И.А. иска выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. В соответствии с заявлением последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имущество ответчика, на которое предполагается обратить взыскание, не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является объектом ипотеки, на него в соответствии с законом может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Доказательств наличия у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера удовлетворенных исковых требований в сумме 3 000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пуртовой Валерии Николаевны к Половодовой Ирине Александровне об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528+/-8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий Половодовой Ирине Александровне, 7 мая 1994 года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) на праве собственности.
Взыскать с Половодовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Вагина