ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д., при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кондратьевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кондратьевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2025 ООО МКК «СМСФИНАНС» и Кондратьевой В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № 9199467681-5 о предоставлении кредита (займа) в размере 47963 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 17.10.2025 ООО ПКО «ЗОРГ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 17/10/25-1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2210/1-АСК истцу. Просит взыскать с Кондратьевой В.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №-5 за период 13.05.2025 по 16.10.2025 в размере 72666 руб., из которых: сумма основного долга – 40460 руб., сумма процентов – 30518 руб., сумма неустойки – 1688 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 118,34 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Кондратьева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Кроме того, в силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Так, в силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 32 от 22.06.2024, действовавшей на момент заключения сторонами договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
В соответствии с частью 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 12.05.2025 (л.д. 14) между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Кондратьевой В.Н. в офертно-акцептовом порядке заключен договор потребительского микрозайма № 9199467681-5 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 47963 руб., процентная ставка - 219 % годовых (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств, микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения.
Процентная ставка по договору займа составляет 219 % (пункт 4 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 22059 руб.
К договору потребительского микрозайма № №-5 разработан график платежей, согласно которому возврат основного долга и процентов осуществляется тремя платежами, ежемесячный платеж составляет 22059 руб., кроме последнего в размере 22055 руб. (л.д. 12 оборот).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него карйне невыгодными.
Из пункта 18 Индивидуальных условий следует, что способом предоставления суммы займа является банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 0 руб.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий заемщик поручил кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 639 руб. в счет оплаты информационных (информационно-технологических) и консультационных услуг в сфере здорового питания посредством кросс-платформенного приложения с применением технологий искусственного интеллекта на абонентской основе, оказываемых ООО «Интеллектуальные информационные платформы», денежные средства в размере 1700 руб. в счет оплаты информационных (информационно-технологических) и консультационных услуг в сфере здоровьесбережения посредством кросс-платформенного приложения с применением технологий искусственного интеллекта на абонентской основе, оказываемых ИП Сафиной Э.Н., денежные средства в размере 624 руб. в счет оплаты удаленного доступа к программному обеспечению и услуг в сфере психологии, оказываемых с использованием программного обеспечения ООО «Миллениал Групп».
Оферта на заключение договора потребительского микрозайма и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания Кодом (простой электронной подписью), с помощью которой ответчик подтвердил предоставленную им информацию.
Подписание электронных документов Кондратьевой В.Н. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается реестром смс-кодов для подписания договоров займа (л.д. 31-32).
Исполнение обязательств по Договору подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС», информацией о транзакциях, произведенных расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д. 23-30, 33-36).
В нарушение условий договора займа Кондратьева В.Н. обязательства по уплате основного долга, процентов не исполнила, что подтверждается расчетом суммы задолженности, справкой о состоянии задолженности, справкой о детализации платежей и начислений.
В соответствии с договором цессии № 3 от 16.10.2025 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО ПКО «ЗОРГ» (л.д. 37-38).
Согласно реестру уступаемых прав требования от 16.10.2025 от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО ПКО «ЗОРГ» перешли права (требования) к заемщику Кондратьевой В.Н. по договору займа № от 12.05.2025 в размере 72666 руб. (л.д. 40-41).
17.10.2025 ООО ПКО «ЗОРГ» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора цессии № 17/10/25-1 (л.д. 42-43).
Согласно реестру уступаемых прав требования от 17.10.2025 от ООО ПКО «ЗОРГ» к ООО ПКО «АСКАЛОН» перешли права (требования) к заемщику Кондратьевой В.Н. по договору займа № от 12.05.2025 в размере 72666 руб. (л.д. 45-46).
22.10.2025 ООО ПКО «АСКАЛОН» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «СФО Титан» на основании договора № 2210/1-АСК уступки прав требования (цессии) (л.д. 47-48).
Согласно реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2210/1-АСК от 22.10.2025, от ООО ПКО «АСКАЛОН» к ООО «СФО Титан» перешли права (требования) к заемщику Кондратьевой В.Н. по договору займа № от 12.05.2025 в размере 72666 руб. (л.д. 48 оборот-51).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа принадлежат ООО «СФО Титан».
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором потребительского займа в добровольном порядке, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19.03.2026 с Кондратьевой В.Н. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 12.05.2025 за период с 13.05.2025 по 16.10.2025 в размере 70978 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением этого же мирового судьи от 15.04.2026 судебный приказ от 19.03.2026 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 9).
Согласно справке о состоянии задолженности ответчиком были произведены выплаты 13.06.2025 через систему JetMoney в размере 16305 руб., из них списано: в счет оплаты основного долга – 7503 руб., в счет оплаты просроченной комиссии – 8802 руб. (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, справке о состоянии задолженности сумма задолженности Кондратьевой В.Н. по договору потребительского займа № от 12.05.2025 составила 72666 руб., из которых: 40460 руб. – основной долг, 30518 руб. – просроченные проценты, 1688 руб. – пени (л. д. 18-22).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.
В соответствии с информацией Банка России, опубликованной 14 февраля 2025 года на сайте www.cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно составляют 292 % годовых, при их среднерыночном значении 280,742 %.
Истец просит взыскать проценты в размере 30518 руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом 219 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 30518 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, с учетом и снижению не подлежат.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит пени (неустойка) в размере 1688 руб.
Предельный размер начисления процентов, неустойки (пени, штрафы), иные меры ответственности составляет 62351,90 руб. (47963 руб. х 1,3 = 62351 руб.). Соответственно сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 110314,90 руб. (47963 руб. (основной долг) + 62351,90 руб. (проценты, неустойка).
Ответчик Кондратьева В.Н. 13.06.2025 произвела оплату 16305руб., соответственно, с учетом выплаченных сумм, сумма подлежащая взысканию не может превышать 94009,90руб.
Таким образом, требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2025 в размере 72666 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истцом оплачена госпошлина 20.02.2026 в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4947 от 20.02.2026. Так как определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области судебный приказ отменен (л.д. 9), то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина 21.05.2026 в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18230 от 21.05.2026.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 118,34 руб.
Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судебные расходы истца по направлению копии искового заявления в размере 118,34 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2026 (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кондратьевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Кондратьевой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № № от 12.05.2025 за период с 13.05.2025 по 16.10.2025 в размере 72666 руб., из которых: 40460 руб. - сумма основного долга, 30518 руб. - сумма процентов, 1688 руб. - сумма неустойки.
Взыскать с Кондратьевой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.
Судья Н.Д. Дзюба