РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием представителей истца Курпекова Е. Н., действующего на основании устава и Тимкина Д. А., действующего на основании доверенности от 03.10.2025, представителя ответчика Лукьяница С. В., действующего на основании доверенности 66 АА *** от 02.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Надежда» при Т.О.О. «Уралгипротранс» к Шлыкову Ивану Алексеевичу о взыскании взносов, неустойки, установил:
садоводческое товарищество «Надежда» при Т.О.О. «Уралгипротранс» (далее по тексту – СТ «Надежда») обратилось в суд с иском к Шлыкову И. А. о взыскании взносов, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником садового земельного участка № *** с кадастровым номером ***, общей площадью 743 кв.м, расположенном на территории СТ «Надежда». Также, является членом СТ «Надежда», что подтверждается его заявлением от 23.06.2019 о приеме в члены СТ и реестром садоводов на 01.09.2025.
Согласно положениям устава, члены СТ «Надежда» обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством, уставом товарищества, решениями общего собрания, налоги и платежи, а при нарушении сроков уплаты взносов – уплачивать пени за просрочку платежей. В связи с чем, истец указывает, что членство в СТ «Надежда» и нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона и требований устава обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию своего земельного участка и общего имущества этого товарищества.
Согласно протоколу общего собрания СТ «Надежда» от 07.07.2019, утвержден размер членских и целевых взносов на 2019-2020 гг. Размеры взносов определены в сумме 500 руб. за одну сотку – членский взнос, 2500 руб. с одного участка – целевой взнос.
В соответствии с протоколами общего собрания СТ «Надежда» № 2, членские взносы на период с 01.09.2022 по 2023 г. составила 800 руб. за сотку.
В связи с чем, член СТ «Надежда» садовод Шлыков И. А., как собственник садового участка площадью 743 кв.м обязан оплатить ежегодный членский взнос: 4458 руб. за 2022 г., 5944 руб. с 2023 г. по 2025 г.
В соответствии с положениями устава, в случае нарушения сроков уплаты членских и целевых взносов на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.
С ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов в период с 25 декабря 2022 года по 31 марта 2026 год на общую сумму 15580 руб. 71 коп.
Также, в соответствии с протоколами общего собрания СТ «Надежда» утвержден размер целевых взносов в размере 3000 руб. с одного участка. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию целевые взносы с 2022 г. по 2025 г. в размере 12000 руб.
На указанную сумму за несвоевременную уплату целевых взносов в период с 25.12.2022 по 31.03.2026 начислены пени в размере 8757 руб.
Кроме того, СТ «Надежда» при подаче заявления о выдаче судебного приказа осуществлены расходы в размере 5698 руб. 54 коп. (оплата услуг юриста по составлению заявления о выдаче судебного приказа и почтовые расходы) и 2000 руб. государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 23.12.2022 по 31.12.2025 в размере 22290 руб., пени за период с 25.12.2022 по 31.03.2026 в размере 15580 руб. 71 коп.; по уплате целевых взносов в период с 2022 г. по 2025 г. в размере 12000 руб., пени за период с 25.12.2022 по 31.03.2026 в размере 8757 руб.; убытки в размере 7698 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 23.12.2022 по 31.12.2025 в размере 22290 руб., пени за период с 25.12.2022 по 16.07.2026 в размере 17 965 руб. 74 коп.; по уплате целевых взносов в период с 2022 г. по 2025 г. в размере 12000 руб., пени за период с 25.12.2022 по 16.07.2026 в размере 10 041 руб.; убытки в размере 7698 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представители истца Курпеков Е. Н. и Тимкин Д. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали изложенные доводы.
Представитель ответчика Лукьяница С. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Также указал о необходимости применения срока исковой давности и недоказанности членства Шлыкова И. А. в СТ «Надежда». Поддержал доводы письменного отзыва.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов. В спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Статьей 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ урегулированы вопросы переходного периода и правового режима садовых, огородных и дачных земельных участков, а также предусмотрены определенные правила в отношении судьбы общего имущества ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов для садоводства, площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: ***» при ТОО ***, принадлежит на праве собственности Шлыкову И. А. с 09.12.1998.
Указанный земельный участок расположен на территории СТ «Надежда», которое производит обслуживание территории указанного поселка, что подтверждено уставом, протоколами общего собрания.
Как следует из реестра членов СТ «Надежда», Шлыков И. А. является членом товарищества (л.д. 146-149).
Разрешая возражения ответчика относительно членства в СТ «Надежда», суд руководствуется следующим.
Истцом представлено в материалы дела заявление от Шлыкова И. А. о принятии в члены коллективного сада «Надежда» (л.д. 137).
Протоколом от 28.08.1999 Шлыков И. А. принят в члены садовода СТ «Надежда» (л.д. 138-142).
Ответчик ссылается на то, что не писал и не подписывал заявление о принятии в члены СТ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия нарушений, повлекших за собой отсутствие подписи на представленном документы, возлагается на ответчика.
В ходе судебного заседания на обсуждение стороны ответчика ставился вопрос о проведении почерковедческой экспертизы по оспариваемому заявлению, которое отклонено представителем, поскольку проведение экспертизы повлечет дополнительные затраты, необходимости в ее проведении не заявляется. В связи с чем, стороны указали в судебном заседании о разрешении требований исходя из имеющихся материалов дела.
Так, истцом представлены в материалы дела документы подтверждающие, что Шлыков И. А. являлся председателем товарищества: протокол общего собрания от 03.06.2018, выписка из протокола, протоколы заседания правления от 22.07.2018, 10.06.2018, 13.05.2018, 16.06.2017, 02.07.2017.
При этом доводы ответчика об отсутствии требований к членству для назначения председателем отклонены судом. Основания и порядок приема в члены товарищества предусмотрены положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 3 которой в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Пунктами 11.2, 12.1 устава также предусмотрено, что председателем правления избирается правлением из числа членов правления на срок два года. Правление избирается общим собранием членов товарищества прямым голосованием из числа членов СТ сроком на два года в количестве не менее трех человек.
Таким образом, ни Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ни уставом СТ не предусмотрено избрание на должность председателя товарищества лица, не являющегося членом товарищества.
Следовательно, Шлыков И. А. является членом СТ «Надежда» в силу вышеприведенных положений закона и доводы ответчика подлежат отклонению.
Положениями устава предусмотрена оплата членами товарищества членских и целевых взносов. Уплата членских и целевых взносов осуществляется с 01 апреля по 01 сентября (п. 15.2).
В соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 07.07.2019 размер взносов за период 2019-2020 гг. составляет 500 руб. за сотку – членский взнос, 2500 руб. с одного участка – целевой взнос.
Протоколом общего собрания № 2, проведенного с 15 по 30 сентября 2022 года, размер взносов на период с 01.09.2022 по 2023 год составляет: 800 руб. за сотку – членский взнос (разницу в размере 300 руб. доплатить до 25.12.2022).
Протоколами общих собраний № 6 от 23.09.2023, № 8 от 24.08.2024, № 10 от 24.08.2024 подтверждены ранее установленные размеры членских и целевых взносов за период с сентября 2023 по сентябрь 2026 года.
Также утвержден размер целевого взноса с 2022 г. по 2025 г. в размере 3000 рублей с одного участка (протоколы указанных общих собраний СТ «Надежда» № 2).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (п. 5 ст. 14).
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате членских взносов ответчика составляет за период с 25.12.2022 по 31.12.2025 - 22 290 руб.; по целевым взносам - 12000 руб.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
22.12.2025 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района.
23.01.2026 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Шлыкова И. А. в пользу взыскателя СТ «Надежда» задолженности по оплате членских взносов за период с 25.12.2022 по 31.12.2025 в размере 22290 руб., пени в размере 13574 руб. 61 коп., задолженности по оплате целевых взносов за период с 25.12.2022 по 31.12.2025 в размере 12000 руб., пени в размере 7677 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 16.02.2026 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
По настоящему делу иск подан в суд 26.03.2026, то есть в пределах шесть месяцев после отмены судебного приказа от 16.02.2026, соответственно, имеются основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявлении.
С учетом оплаты целевого взноса за 2022 г. в срок до 25.12.2022, обращения за защитой нарушенного права 22.12.2025, суд исходит, что требования истца заявлены в пределах трехлетнего срока. Доводы стороны ответчика о пропуске срока за обращение в суд с настоящими требованиями признаются несостоятельными, в ходе судебного заседания не подтверждены.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате членских взносов в сумме 22290 руб. и целевых взносов - 12000 руб.
В соответствии с п. 15.4 устава, в случае нарушения сроков уплаты членских и целевых взносов на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.
Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную оплату целевых взносов составляет 17 965 руб. 74 коп. за период с 25.12.2022 по 16.07.2026 и пени за несвоевременную уплату целевых взносов 10041 руб. за период с 25.12.2022 по 16.07.202.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, по смыслу данной нормы права, если должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, ее размер следует снизить до 13500 руб.
Также, СТ «Надежда» заявлены расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа: по оплате услуг представителя 5000 руб., оплате почтовых услуг – 698 руб. и оплате государственной пошлины – 2000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", суд взыскивает в пользу СТ «Надежда» понесенные расходов в размере 5 698 руб. по оплате услуг представителя по подготовке и подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа и почтовые услуги по направлению заявления.
При этом, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в качестве убытков с ответчика, суд не усматривает, поскольку предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из чека по операции (л.д. 6), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования садоводческого товарищества «Надежда» при Т.О.О. «Уралгипротранс» к Шлыкову Ивану Алексеевичу о взыскании взносов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать со Шлыкова Ивана Алексеевича (паспорт *** № ***) в пользу садоводческого товарищества «Надежда» при Т.О.О. «Уралгипротранс» (ОГРН 1036601182826) задолженность по членским взносам за период с 25.12.2022 по 31.12.2025 в размере 22290 рублей, задолженность по уплате целевых взносов в период с 2022 г. по 2025 г. в размере 12000 рублей, неустойку за период с 25.12.2022 по 16.07.2026 в общем размере 13500 рублей, убытки в размере 5698 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова