РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца Чернышева А.В., ответчика Иванова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева Алексея Владимировича к Иванову Павлу Валерьевичу о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 22 июля 2015 года продал легковой автомобиль Вольво S60, 2007 года выпуска, ***, черного цвета, Иванову П.В., что подтверждается договором купли-продажи. До января 2026 года истцу приходили налоговые уведомления, в перечне имущества данное транспорте средство отсутствовало. Однако в 2026 году истцу стало известно, что транспортное средство числится за истцом.
Просит признать отсутствующим с 23 июля 2015 года право собственности на легковой автомобиль Вольво S60, 2007 года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, шасси отсутствует, черного цвета, возложить на ответчика обязанность произвести оплату транспортного налога и пени за период с 23 июля 2015 года на легковой автомобиль Вольво S60, 2007 года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, шасси отсутствует, черного цвета.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Не может с точностью утверждать, что договор купли-продажи заключал с ответчиком, присутствующим в судебном заседании. Сам автомобиль с учета не снимал. Просит рассматривать дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик Иванов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор не заключал, транспортным средством не владел. Заявляет о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица Управление ФНСпо Свердловской области, МИФНС России №32 по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.
Управлением ФНС по Свердловской области направлены письменные пояснения по делу /л.д. 36-38/.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства Вольво S60, 2007 года выпуска, *** (у истца Вольво S60, 2007 года выпуска, ***, пропущена цифра 5) /л.д. 47/, в период с 16 января по 12 декабря 2014 года указанный легковой автомобиль зарегистрирован за БЕФ, с 19 апреля 2015 по 22 января 2021 года – за Чернышевым А.В.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-681/2020 по исковому заявлению Чернышева А.В. к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пукиной Е.В., Невьянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными установлено, что спорный автомобиль состоял на регистрационном учете на имя Чернышева А.В. Также установлено, что 22 июля 2015 года Чернышев А.В. продал спорный автомобиль Иванову П.В. на основании договора купли-продажи. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА за период с 01 января 2015 по 01 января 2020 года в отношении спорного транспортного средства заключены следующие договоры ОСАГО: ПАО СК «Росгосстрах» ССС № 0681348934, АО ГСК «Югория» ЕЕЕ № 0709253495 и ЕЕЕ № 2002321880. Полис ОСАГО ССС № 0681348934 действовал с 16 октября 2014 по 15 октября 2015 года, владелец БЕФ, страхователь ХАГ, договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0709253495 заключен 20 апреля 2015 года с Чернышевым А.В. как единственным лицом, допущенным к управлению, полис ОСАГО ЕЕЕ № 2002321880 заключен 07 июля 2017 года с МДЭ, лицами, допущенными к управлению, являются МДЭ и ПОВ
Заявляя требования, Чернышев А.В. ссылается на заключение 22 июля 2015 года договора купли-продажи автомобиля Вольво S60, 2007 года выпуска, ***, Иванову П.В., *** года рождения.
Относительно требования о признании права собственности на автомобиль отсутствующим с 23 июля 2015 года, то в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Законодательно не установлено, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство является моментом прекращения права собственности у предыдущего собственника и возникновения права собственности у нового собственника.
Таким образом, требование истца об установлении факта прекращения права собственности на движимое имущество (автомобиль) только в силу того, что до 2021 года транспортное средство продолжало быть зарегистрированным за истцом, удовлетворению не подлежит.
При этом суд отмечает, что ссылаясь на не заключение договора, Иванов П.В. оспаривает подпись в договоре, однако никаких ходатайств в связи с указанным не заявляет, считает возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.
Относительно требования о взыскании с Иванова П.В. транспортного налога и пени, начисленных на автомобиль за период с 2025 по 2021 году, то оснований для удовлетворения данных требований суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:
1) государственного учета транспортных средств;
2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:
1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;
2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
На дату заключения договора 22 июля 2015 года действовали Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденные Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, согласно п. 8.2 которых прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.
Истцом автомобиль до 22 января 2021 года не был снят с регистрационного учета.
При этом 29 августа 2016 года в рамках исполнительного производства № 21440/16/66038-ИП (судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пукина Е.В.) наложен запрет регистрационных действий на автомобиль. До указанного времени автомобиль мог быть снят Чернышевым А.В. с учета.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Действительно, исходя из приведенных выше положений, ожидаемым поведением от ответчика как покупателя транспортного средства, приобретшего автомобиль для использования в своей деятельности, явились бы обычно совершаемые при покупке автомобиля действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД в соответствии с установленным порядком.
Между тем, истец не учитывает, что положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства (п. 1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2).
Редакция указанной нормы Закона № 283-ФЗ на дату заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2015 года, и на момент рассмотрения судом спора по существу не изменялась, в том числе, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ.
Аналогичное правило установлено и в действующей после 01 января 2020 года п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, согласно которому прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Как видно из материалов дела, истец уже воспользовался правом обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортных средств в январе 2021 года.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от права собственности на транспортное средство и его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца. Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Из содержания п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков. нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.
Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, а также невозможности истцом снять с регистрационного учета проданное транспортное средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется. Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.
Оснований для удовлетворения требований истца Чернышева А.В. не имеется и в связи с пропуском срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец Чернышев А.В. узнал о том, что автомобиль не снят с регистрационного учета 29 августа 2016 года, что следует из решения Невьянского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по административному делу № 2а-681/2020. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 апреля 2026 года /л.д. 23/, то есть спустя почти 10 лет.
Таким образом, требования Чернышева А.В. о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности произвести оплату транспортного налога и пени на ответчика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чернышева Алексея Владимировича к Иванову Павлу Валерьевичу о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт