Дело № 2-2682/2026
УИД № 66RS0048-01-2025-001984-88
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО ПКО "СФО Титан" к Дрягиной Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Первоначально ООО ПКО "СФО Титан"обратилось в суд с иском в Ревдинский городской суд Свердловской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7859 руб.
Свои обязательства по предоставлению суммы займа банком были исполнены в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
*** между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу перешло кООО «Югория», в последствии ООО «Югория» уступило право требования истцу на основании договора цессии №*** от ***
По имеющейся у банка информации ФИО1. ***, следовательно, обязательства по договору от *** №*** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от *** №*** в размере 9019 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2026произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО1 на Дрягину Т.А., дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2026дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7859 руб.
Свои обязательства по предоставлению суммы займа банком были исполнены в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика составляет 9019 руб.05 коп., из которых:
-сумма основного долга- 5454 руб.49 коп.
-проценты- 3564 руб.56 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.
*** между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу перешло кООО «Югория», в последствии ООО «Югория» уступило право требования истцу на основании договора цессии *** от ***.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно,ООО ПКО "СФО Титан"имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору от *** № ***
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1. нотариусом ФИО2. было заведено наследственное дело ***
Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является Дрягина Т.А. - сестра наследодателя, которой было выдано свидетельство о праве на наследство.
В состав наследства вошли: <***>
Общая стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности. Соответственно с Дрягиной Т.А. как наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** № *** в размере 9019 руб. 05 коп.
Согласно расчету истца, задолженность составляет 9019 рубб.05 коп., из которых:
-сумма основного долга- 5454 руб.49 коп.
-проценты- 3564 руб.56 коп.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным и обоснованным.Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность подлежит взысканию с ответчика именно в заявленном истцом размере.
Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, при этом стоимость принятого в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 06.11.2025 №20230 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияООО ПКО "СФО Титан" (ИНН 9702017192) к Дрягиной Татьяне Аркадьевне (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Дрягиной Татьяны Аркадьевны в пользу ООО ПКО "СФО Титан"задолженность по кредитному договору *** №*** в размере 9019 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич