РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазарчук Елены Ивановны к ООО «УЖК «Радомир-Инвест» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, установил:
Мазарчук Е. И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истецявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***
23.12.2025 на основании заявки № 2889 истец вызвала специалиста ООО УЖК «Радомир-Инвест»в связи с некорректной работой прибора учета воды.
23.12.2025 сотрудник ответчика ФИО1 зашел в санузел, пока истец была отвлечена домашними делами, после чего сообщил, что истцом было допущено вмешательство в работу прибора учета, указанный вывод был сделан на основании повреждения магнитной пломбы прибора учета.
В момент обнаружения факта повреждения пломбы истец не присутствовала, в связи с чем, не исключает вероятности умышленных действий сотрудника ответчика.
В акте проверки отражено лишь, что «антимагнитный индикатор нарушен, пломба изъята», оценка корректности работы прибора учета для осуществления расчетов за потребленные ресурсы не сделана. Описание повреждений антимагнитной пломбы отсутствуют.
Актом проверки зафиксировано, что факт искажения данных учета воды не установлен, специалистами не обнаружено каких-либо подключений к прибору чета, наличие повреждений прибора учета, вмешательства в прибор учета, а также внешнего подключения к нему иного потребляющего оборудования.
Как до установления указанного обстоятельства, так и после него фактическое потребление воды за месяц в среднем не менялось.
Истец полагает, что при нанесении спорной пломбы не соблюдены необходимые рекомендации, касающиеся процедуры установки пломб, пломбы установлены в местах, не исключающих их повреждение. Сертификат соответствия, срок действия антимагнитной пломбы до потребителя не доведены, срок действия пломбы в документах по установке не указан. Исходя из отсутствия информации о сроке изготовления пломбы с момента установки пломбы, полагает срабатывание произошло на пограничном пятилетнем сроке службы индикаторной пломбы.
Кроме того спорный акт составлен по результатам заявки истца, а не в ходе проверки. Какой-либо акт об установлении факта несанкционированного потребления истцу не направлен, порядок расчета начисленной задолженности до истца не доведён, период без учётного потребления воды не отражен, в связи с чем, его невозможно проверить. Специалистом ответчика не осуществлены работы по проверки корректности работы счетчика, доказательств вскрытия прибора учета, вмешательств в его работу не имеется.
При этом само по себе выявление нарушения целостности (сработки) антимагнитной пломбы не является безусловным доказательством без учётного потребления воды, поскольку антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля.
Истец является пенсионером, своевременно вносит оплату жилищно-коммунальных услуг и не имела намерения искажать объемы потребления воды, полагает, что виновные действия с ее стороны отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит суд признать действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» акт по заявке № 2889 от 11.12.2025 недействительным.
Признать незаконным перерасчет потребления воды, осуществлённый на основании акта по заявке № 2889.
Обязать ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществить перерасчет потребления ресурсов по фактическим показаниям и списать незаконно начисленную задолженность.
Определением суда от 08.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЕРЦ», Иванова Д. В., Иванова С. В., Мазарчук Р. Ф.
Определением суда от 02.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП Маракулина О. Г.
Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении, указал, что никаких вмешательств в работу прибора не осуществляла, считает, что вина в нарушении пломбы должны быть возложена на ответчика. Пояснила, что фактически в квартире проживает одна. В части потребления воды среднемесячный расход воды примерно одинаков на протяжении длительного времени, горячей водой истец пользуется мало.
Представитель ответчика Гусятникова Э. Л., также являющаяся представитель третьего лица ИП Маракулина О. Г., поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним, доводы отзыва третьего лица. Указал, что факт установки антимагнитной пломбы и уведомления потребителя об этом подтвержден актом. Обстоятельства выявления нарушений антимагнитной пломбы также зафиксированы надлежащим образом путем составления акта, более того, имеется видеозапись указанной проверки. При этом в материалы дела представлен полный объем документов, подтверждающих факт корректной установки и работы антимагнитной пломбы.
Третьи лица Иванова Д. В., Иванова С. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 02.07.2026 указали, что фактически в жилом помещении по месту регистрации не проживают, доводы истца поддерживают, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо Мазарчук Р. Ф. извещён о дате и времени судебного заседания путем вручения повестки лично, каких-либо ходатайств заявлено не было, письменных пояснений не представлено.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, доначисления платы за горячее водоснабжение осуществлено в феврале 2026 года по распоряжению управляющей компании в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 за период с 23.09.2025 по 22.12.2025 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 на общую сумму 110631 руб. 95 коп. Начисления, произведенные ранее за указанный период по приборам учета, сняты. В июле 2026 года по распоряжению управляющей компании сумма доначисления снижена на 27658 руб. Общая сумма, с учетом перерасчете составила 82973 руб. 95 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Судом на основании сведений ГИС ЖКХ установлено, что ООО «УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
22.03.2021 в квартире истца при комплексной проверке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения(далее по тексту ИПУ ГВС и ХВС) были установлены контрольные антимагнитные пломбы (далее по тексту АМП). Согласно акту от 22.03.2021 на кухне установлен ИПУ ГВС №1150197, АМП №47559, ИПУ ХВС №1208254, АМП №47519; в санузле ИПУ ГВС №1224072 АМП №47542, ИПУ ХВС №1210849, АМП №47503
При установке прибора учета с пломбой, замечания по качеству отсутствовали, акт подписан Мазарчук Е.И., в том числе в акте отдельно разъяснены последствия несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, собственнику разъяснена ответственность за сохранность пломб, предусмотренная подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил №354, имеется подпись истца.
Информация об установленных АМП отражена в квитанции на оплату жилищно-коммунальных, также в квитанции размещена информация об ответственности потребителя за сохранность АМП, аналогичные сведения размещена на официальном сайте ООО УЖК «Радомир-Инвест» https://uk-ri/ru/.
01.09.2026 составлен акт проверки ИПУ и АМП, замечаний не установлено, собственник вновь предупрежден о последствиях несанкционированного вмешательства.
23.12.2025 по заявке истцаот 11.12.2025 №2889, осуществлен выход специалист на комплексную проверку ИПУ ХВС/ГВС (кухня и санузел). В ходе проверки ИПУ ГВС в санузле, было зафиксировано, что АМП №47542 нарушена. По данному факту составлен акт, акт подписан потребителем, антимагнитная пломба изъята.
Согласно абз. 1 - 5 пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Потребитель, в свою очередь, в силу подп. "г"(2) п. 34 Правил N 354 обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Кроме того, в соответствии с п. 81(13) Правил N 354 потребитель обязан не только незамедлительно известить исполнителя в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), но и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).
Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" пункта 34 Правил N 354).
Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТом 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования".
В соответствии с п. 3.5 ГОСТа 31282-2004 индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающим слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Используемые для защиты ПУ от несанкционированного вмешательства в работу ПУ индикаторы антимагнитных пломб имеют сертификаты соответствия, гарантийные и эксплуатационные сроки, технические паспорта, в которых отражается принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом.
Пунктом 6.2.6.1. ГОСТа N 31283-2004 предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления.
В силу пунктом 6.3.1 конструкция и технология изготовления пломбы индикаторной, а также наносимая на нее информация должны исключать возможность изготовления дубликатов устройств и их составных частей вне заводских условий (в местах погрузки и выгрузки, в пути следования).
Кроме того в соответствии с названными ГОСТами индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля (ОТК) изготовителя на каждую партию.
С учетом указанных положений закона, сам факт нарушения антимагнитного индикатора контрольной пломбы на приборе учета горячего водоснабжения является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.
Нарушение антимагнитного индикатора№47542 подтверждается актом от 23.12.2025в котором зафиксировано указанное нарушение код – 5 (антимагнитный индикатор на контрольной пломбе нарушен), а также видеозаписью, которая осуществлялась при проверке прибора учета.
Кроме того, сама антимагнитная пломба «Старт»№ 47542 была представлена на обозрение в судебном заседании.
Согласно информации производителя пломб гарантийный срок эксплуатации антимагнитных пломб составляет 5 (пять лет).Срок эксплуатации антимагнитной пломбы составляет 120 месяцев со дня отгрузки (10 лет).
Согласно пункту 6.8.1 ГОСТа 31283-2004. Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные. Общие технические требования (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 16 июня 2005 года N 159-ст) срок службы таких пломб составляет не менее 5 лет с момента изготовления, что информации производителя не противоречит.
Антимагнитные пломбы «Старт» имеют сертификат соответствия, патент на полезную модель № 193144 «Магнитный индикатор», а также техническийпаспорт, документы представлены в материалы дела.
Установка АМП в квартире истца была осуществлена силами подрядной организации ИП Маркулиной О. Г. в соответствии с договором подряда от 01.09.2022.
АМП, установленные в жилом помещении истца, были приобретены по договору поставки №9-ЭУ от 13.09.2017 у ООО «Эксплуатационный участок № 2» по товарной накладной № 731 от 02.03.2020.
Относительно хранения АМП, судом установлено, что эксплуатационный участок ИП Маракуллина О.Г. с офисными и складскими помещениями размещен по адресу: г. *** указанное помещения подрядчик занимает на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург». Помещение расположено на 1 этаже, площадью 400,4 кв.м. Характеристики объекта: кирпичное здание с отдельным входом, полное благоустройство (ХВС, ГВС, отопление, водоотведение.
Согласно пояснениям третьего лица и представленным фотоматериалам антимагнитные пломбы хранятся в коробках, в сухом, отапливаемом помещении, без воздействия прямых солнечных лучей, вдали от нагревательного оборудования и электроприборов.
Хранение и транспортировка осуществляться в упаковке производителя. Кроме того на упаковке указывается дата и серийный номер продукции. Дата проведения контроля.
Транспортирование пломб осуществляться в крытых транспортных средствах (автомобили). На каждой коробке (транспортной таре) имеются манипуляционными знаки (наклейки), что также подтверждено фотограиями.
Антимагнитные пломбы в жилом помещении истца были приобретены и установлены в период действия сертификата, который подтверждал ее соответствие установленным требованиям.
Подписание истцом без замечаний акта от 22.03.2021 об установке контрольной пломбы указывает на то обстоятельство, что была установлена исправная пломба. Следовательно, ответственность за надлежащую последующую эксплуатацию пломбы должен нести собственник, со стороны которого доказательств, что пломбы вышла из строя (сработал антимагнитный индикатор) не по его вине, в связи с обстоятельствами непреодолимого характера, не представлено.
Сам факт нарушения антимагнитной пломбы, выявленный исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами N 354 является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также для признания прибора учета вышедшим из строя в силу подп. "б" пункта 81(12) названных Правил.
При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
Закрепленное в п. 81(11) Правил N 354 правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса. Следовательно, установленный абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами N 354 обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
При недоказанности абонентом объема фактического потребления ресурса, следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства фактического потребления объема коммунального ресурса в меньшем объеме, чем определено ответчиком, не представлено.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет задолженности в отношении временно отсутствующего зарегистрированного лица - Мазарчук Р. Ф. При этом доказательств временного не проживания иных зарегистрированных лиц Ивановой Д. В. И Ивановой С. В. ни суду, ни управляющей компанией (не смотря на неоднократные разъяснения представителем указанной возможности) не представлено. Приобщенный к материалам дела договор найма датирован 02.05.2026, соответственно не может подтверждать факт не проживания зарегистрированных лиц в период с сентября по декабрь 2025 года (период образования спорной задолженности).
Достоверно определить объем поставленного ресурса, исходя из показаний прибора учета, не представляется возможным ввиду повреждений антимагнитной пломбы.
Доначисление платы за горячее водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета произведено ответчиком в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 за три месяца, предшествующих проверке (дате выявления нарушения).
Согласно выписке по лицевому счету № 47013735000 и пояснениям третьего лица в феврале 2026 года по распоряжению управляющей компании в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 за период с 23.09.2025 по 22.12.2025 произведен перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 на общую сумму 110631 руб. 95 коп. Начисления, произведенные ранее за указанный период по приборам учета, сняты. В июле 2026 года по распоряжению управляющей компании сумма доначисления снижена на 27658 руб., ввиду становления в ходе рассмотрения настоящего дела, что Мазарчук Р. Ф. фактически в жилом помещении не проживает, отбывает наказание. Общая сумма, с учетом перерасчета составила 82973 руб. 95 коп., что является правильным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению штрафных санкций за несанкционированное вмешательство в прибор учета горячего водоснабжения, соответственно основания для удовлетворения заявленных исковых требований также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мазарчук Елены Ивановны к ООО «УЖК «Радомир-Инвест» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В. С. Станевич