РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Александры Анатольевны к Администрации города Екатеринбурга, Мезенцевой Елене Николаевне о включении имущества в наследственную массу, установил:
Первоначально Головина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование требований истец указала, что *** умерла ФИО1 истец является племянницей умершей ФИО1
После смерти ФИО1. нотариусом Богодист М.Ю. заведено наследственное дело, также при обращении к нотариусу стало известно, что ФИО1 составила завещание в пользу истца. Более того, истец является единственным наследником истца по закону. ФИО1 момент смерти принадлежало жилое помещением -квартира, расположенная по адресу: *** (первоначально право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.06.2007).
09.07.2013 между наследодателем и истцом был заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры, на основании которого имущество перешло в собственность Головиной А. А.
07.10.2019 по просьбе наследодателя Головина А.А. заключила договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого право собственности было вновь зарегистрировано за ФИО1
Указанные сделки совершались без фактической передачи денежных средств и имущества.
На момент возврата квартиры в собственность ФИО1., она состояла в браке с ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака. Нотариус сообщила истцу, что поскольку квартира была приобретена в период брака, то она является совместным имуществом супругов, соответственно предполагается супружеская доля за ФИО2. в размере 1/2, в связи с чем, истец может получить свидетельство о праве на наследство только на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
ФИО2 умер ***, спорная квартира на момент его смерти была зарегистрирована в единоличную собственность ФИО1 регистрация является действующий в настоящее время. ФИО1 всегда была зарегистрирована в спорной квартире, проживала там, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания указанной квартиры, как в период жизни, так и после смерти ФИО2
ФИО2 на указанную квартиру никогда не претендовал, фактически ФИО1 проживала и пользовалась предполагаемой 1/2 долей супруга ФИО2. в период его жизни, и после смерти. В данный момент расходы по содержанию квартиры осуществляет истец.
На основании изложенного, истец просит включить в наследственную массу квартиру № ***, общей площадью 29 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: г. ***.
Определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Доронина А.А.
Определением суда от 15.06.2026 в качестве соответчика привлечена Мезенцева Е. Н.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителю.
Представитель истца Тарасов С.П. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик Мезенцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик согласна, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, на спорную квартиру не претендует.
Третье лицо нотариус Богодист М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Доронина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, положения ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что ФИО1. умерла *** что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 56 оборот).
После ее смерти нотариусом Богодист М.Ю. заведено наследственное дело *** В материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому ФИО1. все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащими, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Головиной А.А. Заявление о принятии наследства написано Головиной А.А.
В состав наследственной массы после смерти ФИО1. вошли:
-жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. *** (Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2019 (л.д. 62);
-жилой дом, расположенный по адресу: г. ***;
-права на денежные средства, находящиеся на счетах в <***>».
Таким образом, наследником ФИО2. является Головина А.А.
Как следует из материалов дела, на момент приобретения спорной квартиры, наследодатель состояла в зарегистрированном браке с ФИО2., что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от *** (л.д.26), ФИО2 умер ***, чтоподтверждается свидетельством о смерти *** от *** (л.д. 27).
После смерти ФИО1 нотариусом Дорониной А.А. заведено наследственное дело №***
С заявлениями о принятии наследства обратились: Мезенцева Е.Н(дочь, л.д. 79), ФИО1. с заявлением о приятии наследства не обращалась. Таким образом, наследником ФИО2. является Мезенцева Е.Н.
В состав наследства вошли жилой дом, расположенный по адресу: г. ***.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Наследник ФИО2 Мезенцева Е. Н., в письменных пояснениях указала, что не претендует на спорную квартиру и согласна с заявленными исковыми требованиями.
Учитывая, что Мезенцева Е. Н. после смерти своего отца и до настоящего времени не заявляла требования и выделе доли в квартире как доли в совместной собственности супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и включении квартиры по адресу: г. ***.
Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Мезенцева Е. Н., как наследник ФИО2 требования подлежат удовлетворению только к Мезенцевой Е.Н., основания для удовлетворения требований к Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Головиной Александры Анатольевны (<***>) к Мезенцевой Елене Николаевне ( <***>) о включении имущества в наследственную массу- удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ***., умершей ***,жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** кадастровый номер ***
В удовлетворении исковых требований Головиной Александры Анатольевны (***) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)о включении имущества в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Станевич