ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прец Веры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Исмагилову Джалилю Маратовичу о защите прав потребителя, установил:
Прец В.В. обратиласьв суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исмагилову Д.М. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что *** между ***2 и ИП ***3 заключен договор подряда *** на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: *** (строительство и монтаж бани). Цена работ составила 1053100 руб. Истец выполнила обязательства по оплате договора и в размере сверх цены, оговоренной сторонами, в размере 1082500 руб. Вместе с тем, объект, выполненный ответчиком, имеет ряд недостатков, не позволяющих эксплуатировать его по прямому назначению, в частности, печь и дымоход установлены с нарушением строительных и противопожарных требований к безопасности эксплуатации, использована древесина, не оговоренная сторонами договора, не оборудованы уклоны пола к стоку воды, и ряд иных недостатков. Ответчик не устранил недостатки до настоящего времени. *** стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу часть денежных средств на исправление указанных недостатков в размере 500000 руб., что подтверждается распиской от ***. Срок возврата денежных средств определен до ***. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. Просит обязать ответчика уменьшить цену за проведенные работы ненадлежащего качества в рамках договора подряда *** от *** на 500000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 500000 руб., неустойку за период с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по настоящему заявлению.
Истец ***2 и представитель истца ***5 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ИП Исмагиловым Д.М. (подрядчик) и Прец В.В. (заказчик) заключен договор подряда ***, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: ***, работы осуществляются на основании проектно-сметной документации, перечень материалов и виды работ приведены в приложение *** к настоящему договору.
Согласно п. 3.3 договора общая стоимость настоящего договора составляет 1053100 руб.
Согласно п. 3.4 договора условия оплаты: авансовый платеж стоимость материалов в размере 273300 руб. перечисляется заказчиков в течение 2 календарных дней со дня заключения настоящего договора. Далее оплата производится за проделанную работу частями поэтапно проделанной работе. Оплата за работу 325000 руб.
В силу п. 4.6 окончание работ (каждого этапа и общее окончание) по настоящему договору определяется датой подписания акта выполненных работ.
Согласно квитанциям Банка ВТБ (ПАО) истец перечислила на счет ответчика следующие суммы: *** - 500000 руб., *** – 225000 руб., *** – 160000 руб., *** – 31500 руб., *** – 166000 руб., итого – 1082500 руб. (л.д. 27-31).
Таким образом, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что истцом произведена оплата по договору на общую сумму 1082 500 руб.
Истец указывает, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, баню в настоящее время невозможно эксплуатировать по назначению, на древесине появился грибок.
В обоснование наличие недостатков в строительстве бани истцом в материалы дела представлены фотографии, переписка сторон, из которой следует, что с *** истец обращалась к ответчику по поводу проявившихся дефектов, *** стороны организовали осмотр объекта и по итогам которого составили расписку (обязательство) по возврату ответчиком истцу денежных средств в размере 500000 руб. до *** (л.д. 32-62).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в предусмотренный соглашением срок обязательства по выплате денежных средств не исполнены.
*** истец направил ответчику досудебную претензию о выплате 500000 руб. в счет уменьшения цены за произведенные работы ненадлежащего качества в рамках договора подряда от *** (л.д. 63-65).
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 500000 руб. в счет уменьшения цены за произведенные работы ненадлежащего качества в рамках договора подряда от ***, поскольку срок их выплаты истек ***, доказательств выплаты не представлено. Доказательств отсутствие вины в проявившихся дефектах строительства сторона ответчика не представила, согласилась с возмещением истцу суммы в размере 500000 руб.
Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору как уменьшение стоимости работ и материалов в связи с наличием строительных дефектов в размере 500000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, выразилось в наличие строительных недостатков, невозможностью использовать баню по назначению длительный период времени, что несомненно, причинило нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
Суд, по результатам исследования и оценки обстоятельств дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с *** (*** отправка претензии + 10 дней) по *** (день, вынесения решения суд.Размер неустойки составляет 295000 руб. (500000 руб. х 1% х 59 дней).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 402 500 руб. (500000 руб. + 295000 руб. + 10000 руб.)/2. Оснований для его уменьшения ввиду отсутствия ходатайства от ответчика суд не усматривает.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прец Веры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Исмагилову Джалилю Маратовичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмагилова Джалиля Маратовича (паспорт *** ***, ИНН *** в пользу ***2 (паспорт *** ***, ИНН ***) уплаченные по договору подряда *** от *** денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку за неудовлетворении требований потребителя в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 402 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмагилова Джалиля Маратовича (паспорт *** ***, ИНН ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 900 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Демина