ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к ООО «Александр», Хитрину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к ООО «Александр», Хитрину И. А. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Александр» заключен договор поставки № 1259А от 18.04.2024 по условиям которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/ил товарной накладной.
Общая сумма поставки по указанному договору составила 728546,76 рублей.
ООО «Александр» частично оплатила товар на сумму 278546,76 рублей.
По состоянию на 24.03.2026 задолженность по договору поставки составляет 450000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 233000,63 рублей за период с 07.11.2025 по 24.03.2026, продолжить начисление неустойки с 25.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Хитрин И. А., представитель ООО «Александр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, судом направлены повестки по месту регистрации ответчиков, по имеющемуся в материалах, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От Хитрина И. А. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением процессуальных норм, а именно не соблюдение досудебного порядка.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал в письменном заявлении.
Изучив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Александр» заключен договор поставки № 1259А.
ООО «Альфа Спиритс» исполнило обязательства по договору поставив ООО «Александр» продукцию на общую сумму 728546,76 рублей, что подтверждается товарной накладной № 17781 от 27.09.2025.
Согласно п. 4.2 договора поставки продукция оплачивается Покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки. ООО «Александр» оплатило товар частично в размере 278546,76 рублей.
По состоянию на 24.03.2026 сумма задолженности ООО «Александр» перед ООО «Альфа Спиритс» составляет 450 000 рублей.
Задолженность перед истцом ответчиками не оспаривалась.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.5. Договора поставки №1259А от 18.04.2024 предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на сумму не оплаченного в надлежащий срок товара. При не исполнении или ненадлежащие исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно, включая подлежащие уплате исключением штрафы, пени, убытки и издержки. Подписантом данного договора является Хитрин И.А.
При таких обстоятельствах требование ООО «Альфа Спиритс» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Александр» обязательств, вытекающих из договора поставки, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 450 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. П. 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер неустойки за период с 07.11.2025 по 24.03.2026 составляет 233 000,63 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, контррасчета суду не представлено. Оценивая представленные стороной истца расчеты неустойки, суд считает их арифметически верными. Расчет стороной ответчиков не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарном порядке неустойку по договору поставки в сумме 233 000,63 руб., рассчитанную с 07.11.2025 по 24.03.2026, с продолжением начисления неустойки с 25.03.2026 по день фактического уплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.
Относительно требования Хитрина И. А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, вследствие несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
Согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам:
о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации);
об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации);
об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации);
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации);
об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);
о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);
о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);
с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);
о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");
о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
По смыслу закона суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.
Принимая во внимание, что спор подсуден суду общей юрисдикции, а также для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок, а Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставления исковое заявление без рассмотрения, при не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядок урегулирования спора, установленного договором, то основания для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.
Оценивая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18 660 рублей. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в солидарном порядке в сумме заявленном требовании в размере 18 660 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ООО «Альфа Спиритс» к ООО «Александр», Хитрину Ивану Александровичу, - удовлетворить.
Взыскать с Хитрина Ивана Александровича (<***>), ООО «Александр» (ИНН 8901027718 ОГРН 1138901000534) солидарно в пользу ООО «Альфа Спиритс» (ИНН 6685092970 ОГРН 1156658030550) задолженность по договору поставки в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 233000,63 рублей за период за период 07.11.2025 по 24.03.2026, продолжить начисление неустойки с 25.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова