РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колган Татьяны Терентьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости, перерасчете размера пенсии по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колган Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что проживала на территории Украины, в г. ***, ДНР. Истцу назначена пенсия в соответствии с Законом Украины, которая включала надбавку за потерю кормильца и составляла в переводе на рубли 40041 рубль 24 копейки. В 2015 году истец переехала в Свердловскую область. До ноября 2024 года выплачивалась прежняя пенсия по потере кормильца в указанном размере, с декабря 2024 года размер пенсии составил 47133 рубля 17 копеек. До сентября 2025 года Колган Т.Т. получала пенсию по потере кормильца (по законодательству Украины) и страховую пенсию по старости по законодательству Российской Федерации в общем размере 63 231 рубль 48 копеек. В октябре 2025 года Колган Т.Т. ни одну из выплат не получала, в связи с чем обратилась в Отделение в г. ***, ДНР, где ей сообщили, что она снята с учета. С декабря 2025 года Колган Т.Т. снова выплачивалась пенсия по потере кормильца 47133 рубля 17 копеек, однако выплату страховой пенсии по старости в размере 16098 рублей 31 копейка не возобновили. 22 октября 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 10 декабря 2025 года в установлении страховой пенсии по старости отказано, поскольку истец является получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 47133 рубля 17 копеек, начисленной на территории ДНР, невозможность назначения страховой пенсии по старости, поскольку размер страховой пенсии по старости составляет 13807 рублей 69 копеек, что ниже, чем пенсия по потере кормильца. Истец с решением не согласна, считает, что у нее есть право на получение одновременно двух пенсий – по потере кормильца и по старости, ранее ответчиком выплачивалось две пенсии.
Просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) от 10 декабря 2025 года № 584487 незаконным, возложить на Отделение обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 22 октября 2025 года, произвести перерасчет пенсии по потере кормильца и доплатить 94266 рублей 34 копейки за октябрь и ноябрь 2025 года, взыскать с Отделения судебные расходы в размере 106050 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец Колган Т.Т., участвуя ранее в судебных заседаниях ранее, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Елькина О.С., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /л.д. 65-68/, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 13 апреля 2022 года истец на личном приеме подала заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». В заявлении указала, что ранее назначалась пенсия на Украине. В этот же день Колган Т.Т. собственноручно написала заявление, что ранее пенсия назначена в г. ***, Украина, последнюю пенсию получила в 2015 году, в Москве пенсия не назначалась. Отделением направлен запрос в УПФР г. *** относительно выплатного дела. Ответ не поступил. На основании имеющихся документов Отделением принято решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с 13 апреля 2022 года бессрочно в размере 8496 рублей 68 копеек. 29 сентября 2025 года Колган Т.Т. подала заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости. При определении наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав с учетом нового правового регулирования в области пенсионных и социальных прав отдельных категорий граждан, к которым относится истец, на основании Федерального закона № 17-ФЗ, Отделение установило факт получения Колган Т.Т. двойного страхового пенсионного обеспечения: на территории Свердловской области – страховая пенсия по старости, на территории ДНР (г. ***) – страховая пенсия по случаю потери кормильца. Суммарный размер пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца составил на 01 января 2023 года 40041 рубль 24 копейки. В то время как размерпенсионного обеспечения по старости составил на 01 января 2023 года 12116 рублей. При этом Федеральным законом «О страховых пенсиях» установлено право на получение только одной страховой пенсии по выбору застрахованного лица. 03 октября 2025 года Отделение вынесло решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости. 16 октября 2025 года Колган Т.Т. подала заявление о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в Свердловской области, будет получать пенсию по потере кормильца в ДНР. Решением Отделения от 21 октября 2025 года Колган Т.Т. прекращена выплата страховой пенсии по старости с 01 ноября 2025 года. При этом 22 октября 2025 года Колган Т.Т. вновь подала заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения в назначении такой пенсии отказано, поскольку истец является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также с учетом того, что размер пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца больше. Основания для применения к истцу положений Федерального закона № 166-ФЗ отсутствуют. Относительно пенсионного обеспечения за октябрь и ноябрь 2025 года, то после получения в распоряжение Отделения по Свердловской области пенсионного дела Колган Т.Т. из Отделения в ДНР установлено, что не произведена выплата за октябрь и ноябрь 2025 года, денежные средства поступят истцу в ближайшее время. Оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, представители третьих лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом: истец и представитель ответчика лично, третьи лица почтой: Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике, ШПИ 80405620500576, вручено 30 июня 2026 года, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области ШПИ 80405620467800, вручено 19 мая 226 года. От Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Колган Т.Т., ***, 22 октября 2025 года обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) /л.д. 75-76/.
Решением Отделения от 10 декабря 2025 года № 584487/25 в назначении страховой пенсии по старости Колган Т.Т. отказано /л.д. 46-47/. Отделением установлено, что Колган Т.Т. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 26 апреля 2017 года. Страховой стаж по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица составил 19 лет 06 месяцев 24 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 33,633. Также установлено, что Колган Т.Т. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ в размере 47133 рубля 17 копеек, назначенной на территории ДНР по региональному законодательству. Выплата пенсии продолжается в сохраненном размере. Размер страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 13807 рублей 69 копеек, что менее размера получаемой страховой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» выплачивается пенсия в большем размере. В назначении страховой пенсии по старости истцу отказано.
С указанным решением Отделения Колган Т.Т. не согласна. Считает, что при получении пенсии по потере кормильца имеет право на получение двух пенсий.
Оценивая законность решения Отделения от 10 декабря 2025 года № 584487/25, суд исходит из следующего.
Согласно уведомлению УФП ДНР в г. *** /л.д. 161/ Колган Т.Т. по заявлению от 19 ноября 2018 года с 01 декабря 2018 года назначена (перерасчитана) пенсия по потере кормильца (супруга КПЕ) в размере фактических убытков согласно Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» Размер пенсии с 01 декабря 2018 года пожизненно 16312 рублей 96 копеек.
При этом 13 апреля 2022 года Колган Т.Т. обратилась в Отделение по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии /л.д. 95/. Собственноручно указала, что ранее пенсия назначена в г. ***, Украина, последнюю пенсию получила 2015 год. В Москве пенсия не назначалась. В случае переплаты обязуется выплатить в установленные сроки.
Согласно выплатному делу Колган Т.Т., представленному суду в оригинале, на основании данного заявления Колган Т.Т. Отделением по Свердловской области с 13 апреля 2022 года назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ бессрочно в размере 1932 рубля 37 копеек, фиксированная выплата 6564 рубля 31 копейка, всего 8496 рублей 68 копеек.
При этом в день поступления заявления Отделением по Свердловской области направлен запрос выплатного дела в УПФР г. Мариуполе Житневского района Донецкой области.
Выплатное дело на дату принятия решения о назначении истцу Колган Т.Т. страховой пенсии по старости не поступило.
29 сентября 2025 года Колган Т.Т. обратилась в Отделение по Свердловской области с заявлением о перерасчете размера пенсии /л.д. 89/, полагая, что в стаж не включены периоды работы с 1995 года. Представлена трудовая книжка.
Отделением по Свердловской области получен ответ из Отделения по Тверской области /л.д. 87-88/, в котором указано, что Колган Т.Т. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по законодательству, действовавшему на территории ДНС, с 01 декабря 2018 года.
Решением Отделения по Свердловской области от 03 октября 2025 года № 539377/25 /л.д. 85-86/ в перерасчете страховой пенсии по старости истцу отказано. При этом указано, что Колган Т.Т. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 13 апреля 2022 года. При оценке права и выгодности перерасчета выявлен факт двойного получения страховой пенсии по старости на территории Свердловской области и страховой пенсии по случаю потери кормильца на территории Донецкой Народной Республики (г. ***). Колган Т.Т. являлась получателем региональной выплаты на территории Донецкой Народной Республики (г. ***). Отделением по Тверской области произведен пересмотр пенсии по случаю потери кормильца с 01 марта 2022 года по Российскому законодательству в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, приживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Пересмотр осуществлен правильно. На территории Свердловской области страховая пенсия по старости назначена без достаточных оснований. Оснований на перерасчет размера страховой пенсии по старости не имеется.
16 октября 2025 года истцом в Отделение по Свердловской области подано заявление /л.д. 84/ о прекращении выплаты страховой пенсии в г. Екатеринбурге, так как будет получать пенсию по потере кормильца в г. Енакиево ДНР.
Решением Отделения по Свердловской области от 21 октября 2025 года /л.д. 83/ прекращена выплата Колган Т.Т. страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 ноября 2025 года.
Отделением по Свердловской области 22 октября 2025 года также направлен запрос на выплатное дело в Клиентскую службу в г. Енакиево СФР Донецкой Народной Республики /л.д. 79/. Выплатное дело Колган Т.Т. 13 ноября 2025 года распоряжением Отделения в Донецкой Народной Республики снято с учета /л.д. 78/, дело поставлено на учет в Отделении по Свердловской области /л.д. 77/ с сохранением выплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 47133 рубля 28 копеек.
Оспаривая решение Отделения по Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости, Колган Т.Т. ссылается на право на одновременное получение двух пенсий – по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и по ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).
Действительно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ, допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между тем, согласно решения Отделения в Донецкой Народной Республике № 230000073623 /л.д. 80/ по рассмотрению вопроса о пересмотре пенсии (ежемесячной пенсионной выплаты) Колган Т.Т., установленной в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики, Колган Т.Т. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 марта 2023 года в размере 16376 рублей 01 копейка (ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ), установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 марта 2023 года в размере 3783 рубля 67 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 марта 2023 года составляет 20159 рублей 68 копеек. В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, приживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» Колган Т.Т. установлена доплата к пенсии по случаю потери кормильца в размере 19881 рубль 56 копеек.
Таким образом, Колган Т.Т. не назначалась и не выплачивалась пенсия по потере кормильца по ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ.
Решение Отделения в Донецкой Народной Республике, которым осуществлен пересмотр назначенной Колган Т.Т. пенсии на территории Украины и назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца по ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, не оспаривалось ранее и не является предметом спора в настоящем гражданском деле.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 400-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:
1) страховая пенсия по старости;
2) страховая пенсия по инвалидности;
3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № № 400-ФЗ Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
При разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ при принятии оспариваемого решения Отделение обосновано приняло во внимание, что в случае назначения страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ размер пенсионного обеспечения Колган Т.Т. существенно уменьшится: размер пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца по ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом Федерального закона № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, приживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» составляет 47133 рубля 17 копеек, а размер пенсионного обеспечения по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил бы 13807 рублей 69 копеек, что явно не выгодно для истца.
Таким образом, оснований для признания решения Отделения от 10 декабря 2025 года № 584487/25 незаконным и назначения истцу страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.
Относительно требования о перерасчете пенсии по потере кормильца и доплате 94266 рублей 34 копейки за октябрь и ноябрь 2025 года, то как уже установлено судом, выплатное дело Колган Т.Т. с 01 декабря 2025 года снято с учета в Отделении в Донецкой Народной Республике и распоряжением Отделения по Свердловской области поставлено на учет 01 декабря 2025 года. Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Отделением по Свердловской области начата с 01 декабря 2025 года. Отделением по Свердловской области установлено, что Отделение в Донецкой Народной Республике, сняв с учета выплатное дело Колган Т.Т. 01 декабря 2025 года, не осуществило выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца за октябрь и ноябрь 2025 года.
Согласно истории выплат за период 01 апреля – 31 мая 2026 года /л.д. 69/ недополученная выплата за октябрь и ноябрь 2025 года в размере 94266 рублей 34 копейки произведена Колган Т.Т.
Указанное не оспорено истцом.
Следовательно и данное требование Колган Т.Т. удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Между тем право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина.
При этом нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, является Федеральный закон № 400-ФЗ, которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда подлежат установлению обстоятельства, связанные с невозможностью истца сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с тем, что периоды не включены в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ при условии отсутствия права на досрочное обеспечение по старости с даты, заявленной истцом.
Таких доказательств истец не предоставляет. Нарушения Отделением по Свердловской области, влияющие на пенсионное обеспечение истца, не допущены. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Колган Татьяны Терентьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости, перерасчете размера пенсии по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт