РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика Пульниковой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Пульниковой Ульяне Николаевне о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2025 в 13 час. 50 мин. возле дома № 71 по ул. Комсомольская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«Мазда», г/н ***, Пульниковой У.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине«Чери», г/н ***, под управлением А,, причинены механические повреждения.
На основании договора добровольного страхования (КАСКО) № SGZA0001532343 от 16/09/2024, заключенного между АО «СОГАЗ» и А, было застраховано транспортное средство «Чери», г/н ***.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Пульниковой У.Н. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 150123 рубля.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 150123 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5504 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривала.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 26.06.2025 в 13 час. 50 мин. возле дома № 71 по ул. Комсомольская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«Мазда», г/н ***, Пульниковой У.Н., произошло ДТП, в результате которого автомашине«Чери», г/н ***, под управлением А,, причинены механические повреждения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пульниковой У.Н. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ответчика, данными ею в ГИБДД, согласно которым она признала вину в ДТП, а также справкой о ДТП. Таким образом, действия последней находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На основании договора добровольного страхования (КАСКО) № SGZA0001532343 от 16/09/2024, заключенного между АО «СОГАЗ» и А, было застраховано транспортное средство «Чери», г/н ***.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 150123 рубля.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Пульниковой У.Н. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу АО «СОГАЗ» подлежат 150123 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5504 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к Пульниковой Ульяне Николаевне о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ПульниковойУльяны Николаевны (ИНН ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации убытки в сумме 150 123 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 504 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников