ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Симонову Сергею Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2025 в 19 час. 15 мин. возле дома № 21А по ул. Космонатов г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Хендэ», г/н ***, Симонова С.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «БМВ», г/н ***, под управлением А., причинены механические повреждения.
На основании договора добровольного страхования (КАСКО) № АС402230133 от 17.12.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и А. было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н ***.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Симонова С.Ю. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 405502 рубля 98 копеек.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 405502 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12638 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 22.03.2025 в 19 час. 15 мин. возле дома № 21А по ул. Космонатов г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Хендэ», г/н ***, Симонова С.Ю., произошло ДТП, в результате которого автомашине «БМВ», г/н ***, под управлением А., причинены механические повреждения.
На основании договора добровольного страхования (КАСКО) № АС402230133 от 17.12.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и А., было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н ***.
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 405502 рубля 98 копеек.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Симонова С.Ю. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат 405502 рубля 98 копеек, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12638 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Симонову Сергею Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Симонова Сергея Юрьевича (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации убытки в сумме 405502 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12638 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников