РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Садыкова Т.А., представителя ответчика Витенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдиновой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Почта России» об индексации заработной платы, взыскании надбавки за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 02 июня 2023 года № 1671/23, занимает должность начальника отделения в филиале УФПС Свердловской области. По условиям трудового договора установлен должностной оклад 18500 рублей, с ноября 2024 года оклад составил 24900 рублей. В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по организациям связи и информационных технологий Российской Федерации на 2021 – 2023 годы (продлен до 2026 года), утвержденного Минцифры России, Общественной организации Профсоюз работников связи России, Роскомнадзором 10 марта 2021 года, локальных нормативных актов работодателя работодатель принял на себя обязательство по проведению ежегодной индексации. Однако в 2025 году индексация не произведена, чем нарушены трудовые права истца.
С учетом уточнения требований /том 2 л.д. 31-33/ истец просит возложить на АО «Почта России» обязанность произвести индексацию заработной платы согласно индексу потребительских цен по Свердловской области 9,51% с ноября 2025 года, взыскать с АО «Почта России» задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года: за ноябрь 205 года индексация заработной платы 2308 рублей 52 копейки, надбавка за вредные условия труда 872 рубля 54 копейки, итого 3181 рубль 06 копеек, за декабрь 2025 года индексация заработной платы 2308 рублей 52 копейки, надбавка за вредные условия труда 872 рубля 54 копейки, итого 3181 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 59100 рублей.
Истец Шайхутдинова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом вести дело через представителя.
Представитель истца Садыков Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, что Коллективным договором, Положением об оплате труда предусмотрено в п. 2.11, что работодатель обязуется производить индексацию заработной платы. Иного способа повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель не предусмотрел. Премии, на которые ссылается ответчик, выплачены за личный вклад, за работу, а не в порядке ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что на ответчика распространяется Федеральное отраслевое соглашение. Не выплата надбавки за вредные условия труда нарушает трудовые права истца.
Представитель ответчика Витенко Е.А., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление /том 1 л.д. 28-31/, дополнения к ним. АО «Почта России» с требованиями не согласно. Требование об индексации заработной платы основано на неверном толковании истцом трудового законодательства. Ответчик является коммерческой организацией. Индексация является не единственным способом повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем иным способом, например, повышением должностных окладов, выплатой премии. АО «Почта России» утвержден Порядок обеспечения повышения реального содержания заработных плат работников (приказ от 12 декабря 2019 года № 158-п), которым установлена возможность повышения реального содержания заработной платы также путем разовых или периодических выплат. Истцу работодателем выплачивалось ежемесячное премиальное вознаграждение, а также осуществлялись доплаты к окладу до уровня МРОТ. Ответчик ссылается на пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковое заявление подано 31 марта 2026 года, пропущен срок по периоду с 01 января по 31 марта 2025 года. Поскольку права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В дополнениях к возражениям /том 2 л.д. 40-43/ представитель ответчика ссылается также на улучшение материального положения работника в том числе на основании Положения о предоставлении социальных выплат работникам АО «Почта России», утвержденных приказом № 49-п. Порядком обеспечения повышения реального содержания заработных плат работников установлено, что выплата (СВ) не производится при отсутствии финансовых возможностей работодателя, который несет убытки, что подтверждается отчетами о финансовых результатах за 2022-2025 годы.
В судебном заседании представитель ответчика Витенко Е.А. на доводах возражений и дополнений к ним настаивала. Представила возражения на заявление о распределении судебных расходов. Пояснила относительно надбавки за вредные условия труда. Надбавка отменена в связи с картой СОУТ, которой вредность не установлена.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что между Шайхутдиновой Н.Н. и АО «Почта России» заключен трудовой договор № 1671/23 /том 1 л.д. 43-46/, по условиям которого работник принят в УФПС Свердловской области, ОПС Кузино (623140) Первоуральск\Первоуральский Почтамт на должность почтальона 1 класса на основное место работы на 0,7 ставки, дата начала работы 02 июня 2023 года.
Разделом 3 трудового договора определены условия оплаты труда работника: пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке в размере 18500 рублей в месяц с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников; установлена надбавка – районный коэффициент за работу в местностях, расположенных в районе Урала, 1,15, доплата за работу во вредных условиях труда 4%.
Истцом заявлено о нарушении трудовых прав истца в части не проведения индексации заработной платы.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).
В обоснование своих требований истец ссылается на Федеральное отраслевое соглашение по организациям связи и информационных технологий Российской Федерации на 2021-2023 годы (продлено до 2026 года), утвержденное Минцифры России, Общественной организацией Профсоюз работников связи России, Роскомнадзором 10 марта 2021 года (далее – Отраслевое соглашение).
Согласно п. 1.1 Отраслевого соглашения сторонами Соглашения являются:
работники в лице их представителя - Общественной организации Профсоюз работников связи России (далее - Профсоюз), действующей на основании Устава, утвержденного с изменениями и дополнениями IX съездом Общественной организации Профсоюз работников связи России от 19 ноября 2020 года;
работодатели в лице их представителей:
- Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, действующего в соответствии с Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 418;
- Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, действующей в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228.
Пунктом 1.2 Отраслевого соглашения установлено, что действие Соглашения распространяется на:
- вышеупомянутые федеральные органы исполнительной власти в пределах взятых ими на себя обязательств;
- работодателей - подведомственные вышеупомянутым федеральным органам исполнительной власти организации;
- работодателей - организации, присоединившиеся к Соглашению после его заключения в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации;
- всех работников органов и организаций, указанных в настоящем пункте.
АО «Почта России» к Отраслевому соглашению не присоединялось.
Согласно Уставу АО «Почта России» создано в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
Из Устава и указанного Федерального закона не следует, что АО «Почта России» является организацией, подведомственной Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Таким образом, не является правомерным распространение Отраслевого соглашения на АО «Почта России».
Между тем, Коллективным договором АО «Почта России» на 2025-2027 годы, подписанным от имени работников АО «Почта России» председателем Общественной организации Профсоюзов работников связи и от имени работодателя АО «Почта России» генеральным директором /том 1 л.д. 51-70/ установлено, что работодатель по соглашению с Профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы; работодатель принимает меры по поддержанию заработной платы на уровне не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (пункт 6.1.1 Коллективного договора).
Приказом АО «Почта России» от 04 мая 2023 года № 111/1-п утверждено Положение об оплате труда работников АО «Почта России» /том 1 л.д. 73-80/.
Пунктом 2.11 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» установлено, что индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальными нормативными актами АО «Почта России», определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации.
Таким образом, и коллективным договором, и локальным нормативным актом работодателя установлен единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы – индексация.
Вместе с тем, работодателем принят приказ от 12 декабря 2019 года № 158-п, которым утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России» /том 1 л.д. 81-85/ (далее – Порядок № 158-п), в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации с целью повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России».
Согласно Порядку № 158-п, индексация – повышение уровня реального содержания заработной платы, направленное на поддержание покупательной способности заработной платы при росте потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 2.2 Порядка № 158-п установлено, что работодатель принимает различные меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Данные меры направлены в том числе на индексацию заработной платы.
Согласно п. 2.3 Порядка № 158-п, повышение реального содержания заработной платы может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличение. Повышение реального содержания заработной платы работников моет осуществляться путем: повышения должностных окладов, выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий, выплаты надбавок, проведения доплат, стимулирующих выплат, осуществление иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами Общества.
В обоснование своих доводов о повышении реального содержания заработной платы работника ответчик ссылается на осуществление ежемесячного премирования.
Действительно, согласно выписок из приказов от 28 февраля 2025 года № 140-от, от 31 марта 2025 года № 203-от, от 30 апреля 2025 года № 273-от, от 30 мая 2025 года № 328-от, от 30 июня 2025 года № 394-от, от 31 июля 2025 года № 464-от, от 29 августа 2025 года № 581-от, от 30 сентября 2025 года № 671-от, от 31 октября 2025 года № 746-от, от 28 ноября 2025 года № 804-от, от 30 декабря 2025 года № 870-от, от 30 января 2026 года № 36-от /том 1 л.д. 121-132/, АО «Почта России» ежемесячно осуществляло премирование работника Шайхутдиновой Н.Н.
Так, Шайхутдиновой Н.Н. начислены следующие размеры ежемесячного премиального вознаграждения в 2025 году: за январь 6191 рубль, за февраль 4497 рублей, за март 4768 рублей, за апрель 4780 рублей, за май 657 рублей 42 копейки, за июнь 2512 рублей, за июль 308 рублей, за август 694 рубля, за сентябрь 826 рублей, за октябрь 1179 рублей, за ноябрь 871 рубль, за декабрь 517 рублей.
Ни один из представленных приказов ссылки на Порядок № 158-п в обоснование начисления ежемесячного премиального вознаграждения.
В основание положены (по приказам до июля 2025 года): Положение об оплате труда работников АО «Почта России» № 111/1-п, Приказ АО «Почта России» от 26 декабря 2024 года № 484-п «Об утверждении Положения о премировании отдельных работников отделения почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп, почтамтов и департаментов по операционному управлению филиалов АО «Почта России», Распоряжение АО «Почта России» от 17 января 2025 года № 13-р «Об утверждении параметров премирования отдельных работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп и почтамтов», Приказ АО «Почта России» от 17 января 2025 года № 10-р «Об утверждении параметров премирования отельных работников сельских отделений почтовой связи (за исключением центров обслуживания юридических лиц) АО «Почта России», Приказ АО «Почта России» от 22 января 2025года № 18-р «Об утверждении параметров премирования для отдельных работников функционального направления «Операционное управление» филиалов АО «Почта России», приказ макрорегиона от 28 февраля 2025 года «О премировании работников основного и вспомогательного производства филиала по итогам работы за январь 2025 года».
По приказам с июля 2025 года в основание положены: Положение об оплате труда работников АО «Почта России» № 111/1-п, Приказ АО «Почта России» от 07 июля 2025 года № 186-п «Об утверждении Положения о ежемесячном премиальном вознаграждении отдельных работников функционального направления «Операционное управление» в управлениях федеральной почтовой связи», Распоряжение АО «Почта России» от 20 августа 2025 года № 229-р «Об утверждении параметров премирования для работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп и руководителей групп отделений почтовой связи».
По всем приказам за 2025 год в основание премирования положены данные о выполнении показателей премирования.
Анализируя локальные нормативные акты АО «Почта России», положенные в основание приказов о ежемесячном премировании работника, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная премия начислялась работнику за производственные показатели, зависела в том числе от добросовестности исполнения своих должностных обязанностей, отсутствии дисциплинарных взысканий, премирование является индивидуализированным.
Так, согласно Приказу АО «Почта России» от 26 декабря 2024 года № 484-п «Об утверждении Положения о премировании отдельных работников отделения почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп, почтамтов и департаментов по операционному управлению филиалов АО «Почта России» /том 1 л.д. 151-155/ ежемесячная премия выплачивается в случае надлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, в том числе при отсутствии на момент подготовки приказа о выплате премии неснятого дисциплинарного взыскания, которое вынесено в отчетном периоде, информации (постановления) о возбуждении в отношении работника уголовного дела, проходящего судебного разбирательства либо вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, предусматривающего назначение наказания за преступления, непосредственно связанные с нарушением работником трудовых обязанностей в Обществе в отчетном периоде (пункт 3.4 Положения). При этом размер премии зависит как от категории работников, так и от КПЭ.
Распоряжением АО «Почта России» от 17 января 2025 года № 13-р «Об утверждении параметров премирования отдельных работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп и почтамтов» /том 1 л.д. 156-166/, соответственно утверждены параметры премирования, формулы, методики расчета показателей и премий по категориям работников.
Приказом АО «Почта России» от 22 января 2025 года № 18-р «Об утверждении параметров премирования для отдельных работников функционального направления «Операционное управление» филиалов АО «Почта России» /том 1 л.д. 167-169/ также утверждены параметры премирования, формулы, методики расчета показателей и премий по категориям работников.
Распоряжением АО «Почта России» от 30 мая 2025 года № 160-р утверждены параметры премирования отдельных работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп и почтамтов АО «Почта России» /том 1 л.д. 176-187/, также зависящие от показателей, категорий работников, выполнения определенных функций.
Приказом АО «Почта России» от 07 июля 2025 года № 186-п «Об утверждении Положения о ежемесячном премиальном вознаграждении отдельных работников функционального направления «Операционное управление» в управлениях федеральной почтовой связи» /том 1 л.д. 111-120/ предусмотрено, что для участников ежемесячного премиального вознаграждения устанавливается или личный бонус, или часть премиального вознаграждения по КПЭ, или оба компонента (п. 4.1). В разделе 7 Положения установлен порядок расчета размера ежемесячного премиального вознаграждения, формулы с учетом личного бонуса или часть премиального вознаграждения по КПЭ.
Распоряжением АО «Почта России» от 20 августа 2025 года № 229-р «Об утверждении параметров премирования для работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, мобильных групп и руководителей групп отделений почтовой связи» /том 1 л.д. 188-202/ утверждены параметры премирования, формулы, методики расчета показателей и премий по категориям работников.
Ни один из локальных нормативных актов не содержит указания на то, что премирование работников осуществляется в целях, установленных ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ежемесячное премирование работника осуществлялось работодателем на основании его личных показателей за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, то есть в порядке ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а не в целях ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы).
Предусматривая в Положении об оплате труда в качестве обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы исключительно индексацию, работодатель в Порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России» № 158-п фактически осуществил подмену понятий, включив в индексацию иные виды обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (премирование работников), тогда как законодательно установлено иное толкование.
Отклоняется судом и ссылка ответчика об учете финансового положения работодателя, поскольку Положение об оплате труда, предусматривая индексацию, не ограничивает ее финансовыми возможностями работодателя. А Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России» № 158-п в п. 2.5 учитывает финансово-экономическое положение работодателя только при принятии решения о проведении СВ (стимулирующая выплата, направленная на поощрение и повышение уровня реального содержания заработной платы работников АО «Почта России».
Согласно расчетным листкам Шайхутдиной Н.Н. /том 1 л.д. 50-52/ стимулирующие выплаты истцу не производились в 2025 году, соответствующие приказы работодателя в материалы дела не представлены.
АО «Почта России» также предоставляет в материалы дела Положение о предоставлении социальных выплат работникам АО «Почта России», утвержденное приказом от 13 февраля 2025 года № 49-п /том 2 л.д. 76-85/, как доказательство исполнения требований ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, согласно приказа об утвержденного данного Положения, оно принято в целях создания инструмента долгосрочной мотивации и исполнения Коллективного договора АО «Почта России». В пункте 2.1 Положения указано, что в целях поддержания высокого уровня социальной ответственности и оказания поддержки работникам в ситуациях, существенно влияющих на их материальное положение, АО «Почта России» предоставляет работникам право на получение фиксированной и нефиксированной выплаты.
В разделе 3 установлены случаи предоставления и размеры социальных выплат (например, единовременная материальная помощь работнику в случае смерти его близких, подарки к значимым датам отдельным категориям лиц и так далее).
Таким образом, социальные выплаты являются адресными, индивидуализированными, возможны при наступлении строго определенных обстоятельств, выплата осуществляется в заявительном порядке и при предоставлении установленного перечня документов.
Указанное нельзя соотнести со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей другие цели.
Шайхутдиной Н.Н. в 2025 году какие-либо социальные выплаты в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат работникам АО «Почта России», утвержденное приказом от 13 февраля 2025 года № 49-п, не назначались и не выплачивались.
Ответчик ссылается на повышение заработной платы Шайхутдиной Н.Н. с момента трудоустройства, что следует из справок о среднемесячной заработной плате /том 2 л.д. 59-60/. Между тем, из указанных документов не следует, что работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы.
Таким образом, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что работодателем соблюдены положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о применении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Исковое заявление об индексации заработной платы с ноября 2025 года подано истцом 31 марта 2026 года, годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. В том числе не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, заявленными одновременно с требованием о восстановлении нарушенных прав.
Поскольку единственным способом исполнения положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем установлен – индексация, требования истца об индексации заработной платы с ноября 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что индексация должна быть произведена именно с ноября 2025 года, поскольку в течение всего 2025 года индексация ответчиком не производилась, последнее повышение оклада состоялось в ноябре 2024 года до 24900 рублей /том 1 л.д. 16/.
Также суд соглашается с тем, что индексация должна быть произведена согласно индексу потребительских цен по Свердловской области 9,51%, поскольку в разделе 1 Положения № 158-п определено, что индексация – повышение реального содержания заработной платы, направленное на поддержание покупательной способности заработной платы при росте потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Индекс потребительских цен в Свердловской области /том 1 л.д. 147/ определен в соответствии с данными Свердловскстата.
Представленный ответчиком в последнем судебном заседании контррасчет исходя из уровня инфляции по данным Росстата за 2025 год 5,59% судом не может быть положен в основу расчета, поскольку сам же работодатель установил зависимость индексации от роста потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Требование о взыскании суммы индексации за ноябрь и декабрь 2025 года в размер по 2308 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку требование об индексации с ноября 2025 года уже удовлетворено, иное повлечет двойное начисление суммы индексации за данный месяц.
Относительно требования о взыскании надбавки за вредные условия труда, то согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона" О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01 января 2014 года, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Из положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ следует, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
К подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени) отнесены условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия, которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
22 января 2024 года составлена карта специальной оценки условий труда № 501344 в отношении профессии почтальон 2 класса (ОПС), Первоуральский почтамт – ОПС Кузино (623140). С картой СОУТ Шайхутдинова Н.Н. ознакомлена 06 февраля 2024 года.
Итоговый класс (подкласс) условий труда, установленной картой СОУТ, - 2. Гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте, картой СОУТ не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Таким образом, для истца вредные условия труда не установлены.
21 июня 2025 года Шайхутдиновой Н.Н. вручено уведомление о изменении определенных сторонами условий трудового договора от 02 июня 2023 года № 1671/23 в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: условия труда на рабочем месте являются допустимыми, отменяется доплата в размере% за работу в тяжелых и вредных условиях. С изменением с 01 июня 2025 года определенных сторонами условий трудового договора, а также на продолжение трудовых отношений Шахутдинова Н.Н. согласна.
Последняя надбавка за вредные условия труда истцу выплачена за май 2025 года /том 1 л.д. 17/.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Никаких требований о признании незаконными изменений определенных сторонами условий трудового договора истцом не заявлено, как не заявлено и о взыскании надбавки за период с июня 2025 года, только о взыскании надбавки 4% за ноябрь и декабрь 2025 года.
С учетом положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, установлении 2 класса условий труда (допустимые условия) какие-либо основания для взыскания надбавки за вредные условия труда за ноябрь и декабрь 2025 года отсутствуют.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика в части не соблюдения положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей. Своими незаконными действиями работодатель лишил истца права на получение вознаграждения за труд, соответствующего покупательной способности заработной платы.
Каких-либо доказательств тому, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует последствиям нарушения трудовых прав истца, ответчик не предоставляет.
Относительно взыскания судебных расходов, то согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
18 марта 2026 года между истцом Шайхутдиновой Н.Н. и ООО «Социум Проф-Сервис» заключен договор оказания юридических услуг /том 1 л.д. 142-144/, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги: (по первой инстанции) подготовка искового заявления к АО «Почта России» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и участие представителя в первом судебном заседании; второе и последующее участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции в качестве представителя; подготовка отзыва на возражения ответчика (истца) и иные процессуальные документы и т.д.
Стоимость услуг определена в п. 4.1 договора и составляет 25 000 рублей за подготовку искового заявления к АО «Почта России» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и участие представителя в первом судебном заседании; второе и последующее принятие участия в судебных заседаниях по делу 10000 рублей за каждое заседание, подготовка отзыва на возражения ответчика (истца) и иные процессуальные документы 15000 рублей.
Истцом Шайхутдиной Н.Н. понесены расходы в размере 25000 рублей 06 апреля 2026 года и 10000 рублей 18 мая 2026 года /том 1 л.д. 145-146/, а также 20000 рублей 15 июля 2026 года (представлены чеки в последнем судебном заседании. Всего истцом оплачено 55000 рублей.
Факт оказания услуг представителем истца Садыковым Т.А., являющимся работником ООО «Социум Проф-Сервис» /том 1 л.д. 148/, объективно следует из материалов дела. Так, представителем составлено и подано исковое заявление к АО «Почта России», представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрез-мерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитраж-но-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора об индексации заработной платы, компенсации морального вреда, объема проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, составлением искового заявления, участием в судебных заседаниях суда первой инстанции (4 заседания), суд считает понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 23 000 рублей.
При этом суд учитывает, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга имеется 4 аналогичных спора, представителем истцов в которых является Садыков Т.А. Доводы и доказательства по данным делам являются аналогичными. Указанное свидетельствует об отсутствии значительных временных и интеллектуальных затрат для представления интересов каждого из работников.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги могли быть оказаны бесплатно, поскольку ООО «Социум Проф-Сервис» учреждено Федерацией профсоюзов Свердловской области. Услуги истцу оказывались коммерческой организацией на основании договорных отношений. Доказательств тому, что работник злоупотребил своим правом на получение юридической помощи, не представлено.
Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4100 рублей на оформление доверенности на представителя. Доверенность выдана на конкретное дело. Факт оплаты услуг подтверждается справкой нотариуса, чеком /том 1 л.д. 145 оборот/ и доверенностью на оплату услуг на имя ЕЕН Оплата услуг от имени другого лица не противоречит ни нормам материального, ни нормам процессуального права.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исходя из удовлетворения одного неимущественного требования и требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шайхутдиновой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Почта России» об индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) произвести индексацию заработной платы Шайхутдиновой Надежды Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) согласно индексу потребительских цен по Свердловской области 9,51% с ноября 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу Шайхутдиновой Надежды Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 4100 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в бюджет государственную пошлину 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт