ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Унжиной Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Унжиной Е.И. с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по *** по договору потребительского займа *** от ***, в размере 134920,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5047,62 руб.
В обоснование заявленных требований указал о том, что *** между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 97 700 руб. на 365 дней. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании соответствующего договора цессии.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ООО МФК «МигКредит», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Унжиной Е.И., выступающей в качестве заемщика, *** был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 97 700 руб. на 365 дней.
Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, установленным настоящим договором: в соответствии с графиком платежей.
Как следует из индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 38 640, 48 руб.
Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 134,00 руб. каждые 14 дней.
Как следует из п. 17 договора займа, заем предоставляется путем перечисления на банковскую карту заемщика.
Согласно п. 12 Договора Заемщику предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
*** ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа ***, заключенного с Унжиной Е.И., что подтверждается договором уступки прав требований № Ц99 от *** и выпиской к договору уступки прав требований № № *** от *** (реестр уступаемых прав договора)
*** истец обратился к мировому судье судебного участка *** *** *** о выдаче судебного приказа. *** мировым судьей выдан судебный приказ по делу ***. *** от Унжиной Е.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что не получала оповещений по адресу регистрации : ***, а также на электронную почту.
Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет сумму в размере 134920,51 руб., в том числе: сумма заложенности по основному долгу в размере 83109,50 руб., сумма задолженности по процентам в размере 38640, 48 руб., штраф в размере 13 170,53 руб.
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Унжиной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5047,62 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5047,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Унжиной Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Унжиной Екатерины Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** *** выдан ***, ИНН ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 134920 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина