РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой А.О., с участием ответчика Гаджибалаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ГаджибалаевуРавануАшрафоглы о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 15.08.2025 в 19 час. 47 мин. возле дома №103 на проспекте Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, Гаджибалаева Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Мазда», г/н ***, под управлением Б., причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серии ТТТ *** Гаджибалаев Р.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Киа», г/н ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Гаджибалаева Р.А. в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил снизить размер ущерба до 150000 рублей и предоставить рассрочку исполнения решения суда с учетом его имущественного положения.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 15.08.2025 в 19 час. 47 мин. возле дома №103 на проспекте Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, Гаджибалаева Р.А., произошло ДТП, в результате которого автомашине «Мазда», г/н ***, под управлением Б., причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серии ТТТ *** Гаджибалаев Р.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Киа», г/н ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, требования о взыскании ущерба с Гаджибалаева Р.А. являются законными и обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценивая имущественное положение ответчика Гаджибалаева Р.А. суд учитывает, что последний является студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева», его доход за 2025 год составил в общей сумме 253040 рублей, у ответчика отсутствует имущество, транспортное средство, на котором совершено ДТП, принадлежит его родственнику. Г. имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме 493982 рубля, оплачивает коммунальные платежи по месту своего проживания.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что взыскание ущерба в заявленном размере подлежит снижению до 200 000 рублей.
При этом, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств постоянного ежемесячного дохода, при котором имеется возможность уплачивать взыскиваемую сумму по запрошенному в рассрочке графику. Как пояснил в судебном заседании сам ответчик, в настоящее время он является само занятым, кроме того, работает в ООО «РВБ». Полученные в 2026 году суммы за каждый месяц в качестве дохода и заработной платы составляют от 8300 рублей до 30000 рублей. При этом, в целях соблюдения баланса интересов сторон судом произведено уже снижение заявленной ко взысканию сумму убытков на основании ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с Гаджибалаева Р.А. как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 200 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ГаджибалаевуРавануАшрафоглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ГаджибалаеваРаванаАшрафаоглы (паспорт ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в сумме 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников