ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Светланы Егоровны к ООО ЧОП «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Кузнецова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Содружество» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 15.04.2024 по 21.01.2025, в должности охранника. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 165642,32 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 15.04.2024 по 16.03.2026 в размере 112793,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истец Кузнецова С.Е., ответчик ООО ЧОП «Содружество», извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание по повторному вызову не явились.
Так, в судебное заседание, назначенное на 12.05.2026 стороны не явились, хотя извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Повторное судебное заседание назначено на 18.06.2026, истец, представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Следует отметить, что исковое заявление со стороны истца направлено в суд посредством почтовой связи, для извещения со стороны истца указан только почтовый адрес, по которому истец и извещалась судом.
При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца и ответчика в судебное заседание неуважительной.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковое Кузнецовой С.Е. к ООО ЧОП «Содружество», подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Егоровны к ООО ЧОП «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.В. Лесняк