РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Греховой Елены Алексеевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, установил:
Грехова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 14.03.2023 истец обратился в банк для закрытия депозита. Денежные средства были выданы не по первому требованию 14.03.2023, а лишь 16.03.2023, что причинило истцу моральный вред. Денежные средства были необходимы для совершения покупки, истец была вынуждена повторно обратиться в банк. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Новосельцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что 14.03.2022 истец обратилась в банк с заявлением на открытие банковского вклада на срок 182 дня с возможностью пролонгации. 14.03.2023 истец обратилась в офис с заявлением о выдаче суммы вклада. Денежные средства были выданы 16.03.2023. В соответствии с пунктом 7.8 договора вклада выдача суммы свыше 300000 рублей осуществляется банком в течение 5 рабочих дней. Заявлено о пропуске срока исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, между Греховой Е.А. и ПАО "МТС-Банк" заключен договор банковского вклада № 000-138/22-025554451 от 14.03.2022. По условиям указанного договора сумма вклада составляет 1207 488 рублей 97 копеек, процентная ставка – 20%, срок размещения вклада - 182 дня, день окончания вклада – 12.09.2022.
Как следует из представленных документов, истец присоединилась к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», ознакомлена и согласна с Общими условиями и тарифами банка.
14.03.2023 истцом в адрес банка направлено заявление о закрытии вклада, выдаче суммы вклада.
16.03.2023 банк выдал истцу сумму вклада в размере 1376244 рубля.
Согласно п. 7.8 Приложения №2 к Общим условиям выдача вклада осуществляется по первому требованию вкладчика путем безналичного перечисления на счет вкладчика, открытый в банке, или путем выплаты наличными денежными средствами через кассу банка, за исключением случаев, если денежные средства находились во вкладе менее 31 дня. В этом случае выдача вклада осуществляется исключительно путем безналичного перечисления на токующий счет вкладчика в банке.Выдача вклада путем выплаты наличных денежных средств через кассу банка осуществляется без оформления предварительной заявки, если подлежащая выплате сумма составляет не более 300000 рублей или 1000 долларов США/Евро.Выдача вклада путем выплаты наличных денежных средств через кассу банка в суммах, превышающих указанные в п. 7.8.1, осуществляется с оформлением вкладчиком предварительной заявки (в целях обеспечения операционной кассой структурного подразделения банка потребности в наличных денежных средствах) банк рекомендует оформлять заявку не позднее чем за 3-5 рабочих дней до планируемой даты получения денежных средств. Заявка может быть оформлена в письменной форме в офисе банка либо по телефону.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав на получение банковского вклада, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку о нарушении права истец узнала 16.03.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 31.03.2026 согласно квитанции об отправке (л.д. 10), срок исковой давности следует считать истекшим.При этом истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, которые воспрепятствовали бы ему обратиться в суд с исковым заявлением в пределах установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Греховой Елены Алексеевны(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051)о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова