ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ГсоянуСадоАджемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "ЭОС"обратилось в суд с иском к Гсояну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.12.2012 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Гсояном С.А.заключен кредитный договор № 625/3102-0000816, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 184873 рубля 23 копейки сроком на 60 месяцев. 20.06.2016 между ООО "ПКО "ЭОС" и ПАО Банк "ВТБ 24" заключен договор уступки права требования № 4584 по кредитному договору № 625/3102-0000816 от 05.12.2012.30.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности. 13.11.2025 судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/3102-0000816 от 05.12.2012 в размере 82 317 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51660 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей 34 копейки.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2012 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Гсояном С.А.заключен кредитный договор 625/3102-0000816. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 184 873рубля 23 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26,29% годовых.
Договор был подписан ответчиком собственноручно. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 109046 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга - 107337 рублей 86 копеек, сумма процентов – 1708 рублей 92 копейки. Суд признает представленный истцом расчет задолженности как достоверный, учитывая, что иного контррасчета суду не представлено.
20.06.2016 между ПАО Банк "ВТБ 24" (цедент) и ООО "ПКО "ЭОС"(цессионарий) заключен договор №4584 об уступке права требования по договору № 625/3102-0000816 от 05.12.2012.
30.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-776/2019 о взыскании сГсояна С.А. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 13.11.2025 судебный приказ № 2-776/2019 отменен.
В счет погашения задолженности ответчиком произведены платежи на суму 26729 рублей 15 копеек.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 82 317 рублей 63 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за период с 06.03.2023 по 06.03.2026 в размере 51660 рублей 38 копеек.
Ввиду того, что задолженность ответчиком не погашена, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов по данному делу судом проверен, признается судом как достоверный.
Таким образом, в сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51660 рублей 38 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере5 019 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ГсоянуСадоАджемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать сГсоянаСадоАджемовича(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** в пользуобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 625/3102-0000816 от 05.12.2012 в размере 82317 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51660 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5019 рублей 34 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова