РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.04.2008. На жилое помещение по вышеуказанному адрес был открыт лицевой счет № ***. 23.05.2024 объект недвижимости был продан истцом, стоимость квартиры составила 3 850 000 руб., при этом из указанной суммы был произведен вычет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 249 820,57 руб. По мнению истца, предоставленный ответчиком расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере являлся недостоверным. Истец была вынуждена согласиться на уменьшение цены продаваемого объекта недвижимости на сумму долга, чтобы сделка купли-продажи состоялась. Таким образом, по вине ответчика, предоставившего недостоверные сведения о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцу был причинен реальный ущерб в размере 1249820,57 руб., поскольку именно на эту сумму была снижена итоговая цена по продаже квартиры. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана в судебном порядке и полностью оплачена истцом. Ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставив недостоверный расчет задолженности, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Истец лишилась значительной части причитающихся денежных средств, которые планировала использовать для личных и семейных нужд. С учетом степени вины ответчика, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2024 по 31.03.2026 в размере 428645,70 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Фонд Радомир» в пользу истца убытки в размере 1 249 820,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 31.03.2026 в размере 428645,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Мезенцева О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца - Катаев К.И., действующий на основании доверенности от 11.03.2024, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что между Мезенцевой О.В. и ООО «Фонд Радомир» имелись неоднократные судебные споры, производились перерасчеты задолженности по лицевому счету, то есть фактически задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1249 820,57 руб. по лицевому счету не имелось. В связи с недобросовестными действиями управляющей компании в квитанции была выставлена недостоверная сумма задолженности, при реализации квартиры покупателю была сделана скидка в размере задолженности.
Представитель ответчика – Сысолятина А.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо убытков. В договоре отсутствует указание на то, что стоимость квартиры была снижена в связи с наличием задолженности. Отсутствуют какие-либо доказательства того, что у истца отсутствовала на момент продажи квартиры задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неясно, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств, повлекшее возникновение убытков. Как следует из выписки по лицевому счету, по состоянию на май 2024 по лицевому счету имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как следует из договора купли-продажи, продавцом квартиры также являлась Мезенцева А.В., а убытки истец просит взыскать только в свою пользу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мезенцева А.В., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Мезенцевой А.В.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что Мезенцева О.В. и Мезенцева А.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ***
Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по указанное адресу осуществляет ООО «Фонд Радомир», на кв. № 4 на имя Мезенцовой О.В. и Мезенцевой А.В. был открыт лицевой счет № ***.
Согласно квитанции по лицевому счету № *** за ноябрь 2023 года, представленной в материалы дела, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 1 249 820,57 руб.
Как следует из договора купли-продажи от 23.05.2024, Мезенцева О.В. и Мезенцева А.В. продали, а покупатель Емельянова Т.А. купила в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. *** Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. В силу п.3 договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 3 850000 руб., Продавцы заявили, что имеют задолженности, связанные с уплатой по капитальному ремонту, которые обязуются погасить в день подписания договора. Продавцы обязуются нести бремя оплаты коммунальных платежей и электроэнергии до момента фактического освобождения квартиры.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ввиду недостоверного расчета ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ей понесены убытки в размере 1 249 820,57 руб. в виде разницы первоначальной стоимости квартиры и окончательной стоимости, по которой была продана квартира.
В обоснование первоначальной стоимости квартиры в размере 4990000руб. истцом в материалы дела представлен скриншот с сайта Авито.
30.03.2026 Мезенцева О.В. обратилась в ООО «Фонд Радомир» с заявлением о взыскании убытков в размере 1212596,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404699,81 руб., которая оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о возмещении убытков потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно выписке по лицевому счету № ***, по состоянию на 01.05.2024 в отношении жилого помещения имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 625771,28 руб., а также начислены пени в размере 672207,85 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-4675/2022, на которое истец ссылается в обоснование исковых ребований, в удовлетворении исковых требований Мезенцевой О.В., Мезенцевой А.В. к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказано. Указанным решением установлено, что в августе 2022 года на основании распоряжения управляющей компании по лицевому счету №*** сняты начисления за 3 фактически проживающих (без регистрации) с мая 2019 года по июль 2022 года на сумму – 153147,92 руб. (отражены в квитанции за август 2022 года), а также произведен перерасчет пени на сумму 18004,40 руб., начисления в августе 2022 года произведены исходя из 1 зарегистрированного.
Вместе с тем, указанный перерасчет произведен задолго до продажи квартиры, и учтен при расчете задолженности по состоянию на 01.05.2024.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями управляющей компании. Доводы о необходимости дисконта в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для реализации объекта недвижимости документально не подтверждены. Доказательств того, что стоимость квартиры была уменьшена продавцами именно ввиду задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не по иным причинам, не представлено.
Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева