РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Владимира Зотеича, Щетиловой Натальи Юрьевны к Петровскому Владиславу Владиславовичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кокшаров В.З., Щетилова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Петровскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2025 истцы подъезжали к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 182, пока истцы находились в автомобиле, к ним подошел ответчик Петровский В.В., распылил перцовую смесь в область лица и глаз истцов, чем причинил вред здоровью. Постановлением мирового судьи от 06.02.2026 Петровский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. В результате действий ответчика истцам причинен вред здоровью. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Истцы и их представитель Башкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении требований отказать. В отзыве на иск указал, что вред здоровью официально не причинен, что подтверждено решением мирового судьи. Щетилова Н.Ю. не является потерпевшей, не проходила освидетельствование. Истец обратился за медицинской помощью лишь на следующий день. Размер компенсации морального вреда завышен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель Чигиринских Н.М. в судебном заседании пояснила, что они вместе с ответчиком проезжали мимо автомобиля истцов на самокатах.Ввиду того, что автомобиль не пропустил их, ответчик решил разъяснить истца правила дорожного движения, подошел к транспортному средству и в ходе разговора разбрызгал перцовый баллончик. Свидетель и ответчик скрылись.Знак «инвалид» на транспортном средстве не видели.
Помощник прокурора Даурова Е.В. дала в судебном заседании заключение, согласно которому истцы испытали физически и нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.02.2026, вступившим в законную силу, по делу №5-66/2026 Петровский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Мировым судьей установлено, что Петровский В.В. 04.07.2025 около 20:00 по адресу: ***, умышленно правой рукой распылил перцовую смесь (перцовый баллончик) в области лица и глаз Кокшарова В.З., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: <***>, данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № 3702 от 08.07.2025 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 07.07.2025 у Кошарова В.З. видимых повреждений <***>, не обнаружено. Заключением эксперта № 6508 (по медицинским документам) от 15.12.2025 следует, что при обращении за медицинской помощью 05.07.2025 у Кокшарова В.З. обнаружен <***>, который мог образоваться в результате местного действия раздражающего химического вещества, возможно содержимого «перцового баллончика», не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Мировым судьей установлено, что в результате действий Петровского В.В. Кокшаров В.З. испытал физическую боль, при этом вреда здоровью потерпевшему причинено не было.
Согласно пояснениям сторон, Кокшаров В.З. вместе с Щетиловой Н.Ю. возвращались на своем автомобиле домой, при повороте сбросили скорость, въезжая в арку остановились, так как впереди ехал ответчик на самокате. Истцы посигналили, ответчик показал им нецензурный жест. Кокшаров В.З. продолжил движение к дому, в момент остановки к автомобилю подошел ответчик, высказывая возмущение относительно того, что его не пропустили. В ходе конфликта, когда Кокшаров В.З. хотел выйти из машины, взяв костыль, Петровский В.В. брызнул перцовый баллон, после чего убежал.
Как следует из совокупности представленных доказательств, в частности свидетельских показаний, видеозаписи происшествия, в автомобиле 04.07.2025 около 20:00 по адресу: ***, в котором ответчик распылил перцовую смесь (перцовый баллончик), находился не только Кокшаров В.З., но и Щетилова Н.Ю. Согласно представленным медицинским документам (л.д. 17) обоим истцам поставлен диагноз <***>.
Учитывая, что виновными действиями ответчика, установленными постановлением мирового судьи, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, истцам причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что у Щетиловой Н.Ю. и Кокшарова В.З. возникло право на возмещение компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о том, что Щетилова Н.Ю. не является потерпевшей и не проходила освидетельствования, судом отклоняются, поскольку представленными доказательставами подтверждается, что в момент разбрызгивания перцового баллона в автомобиле, Щетилова Н.Ю. также находилась в нем на пассажирском сидении, что также не оспаривается и самим ответчиком. Наличие или отсутствие статуса потерпевшего у Щетиловой Н.Ю. не имеет правового значения для разрешения вопросов гражданско-правовой ответственности ответчика. Петровским В.В. относимых, допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность медицинских справок истцов, суду не представлено, доводы об их фальсификации являются голословными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно пояснениям истцов указанная ситуация привела к потере эмоциональной устойчивости, постоянному страху за свое жизнь и здоровье, стрессу. Истцы боятся подъезжать к своему дому, испытывая негативные повторяющиеся сценарии.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что физические страдания истцов вызваны болевыми ощущениями, которые они испытывали после разбрызгивания перцового баллона, полученными телесными повреждениями. нравственные страдания обусловлены опасениями за свое здоровье.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком принесены извинения, вместе с тем меры по возмещению причиненного вреда ответчиком фактически не предприняты.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено правонарушение,характер и тяжесть полученных истцами повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности истцов Кокшарова В.З. (возраст 71 год, инвалид 2 группы, передвижение только с костылем), Щетиловой Н.Ю. (возраст 69 лет), индивидуальные особенности ответчика(возраст ответчика 23 года), поведение ответчика после совершенного правонарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.Указанный размер денежной компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий.Суд также учитывает, что доказательств того, что в результате действий ответчиков причинен вред здоровью истцов, а также того, конкретные действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья истцов, серьезным психологическим проблемам, суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияКокшарова Владимира Зотеича, Щетиловой Натальи Юрьевны к Петровскому Владиславу Владиславовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Петровского Владислава Владиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуКокшарова Владимира Зотеича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с Петровского Владислава Владиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Щетиловой Натальи Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскатьс Петровского Владислава Владиславовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова