ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогаз», Медведевой Тамаре Сергеевне о взыскании убытков по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НовэлСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Прогаз», Медведевой Т.С. о взыскании убытков по договору подряда.
В обоснование иска указано, что между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Прогаз» заключен договор строительного подряда № *** от 15.05.2020 с дополнительными соглашениями о выполнении работ по отделке помещений подземной части на объекте – многоквартирный жилой дом с подземной стоянкой по адресу: ***.
В процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки результатов работ, выполненных ответчиком ООО «Прогаз» по отделке стен на территории спуска в подземный паркинг (рампы паркинга), а именно трещины и отслоения отделочного покрытия. Недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, в связи с чем истец привлек третье лицо для устранения недостатков. Стоимость расходов, связанных с устранением недостатков составила 613460 руб. 76 коп.
Между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Прогаз» заключено соглашение от 19.06.2025 о возмещении расходов на устранение недостатков, по которому ответчик обязался выплатить истцу 613460 руб. 76 коп. тремя платежами. Данное обязательство ООО «Прогаз» до настоящего времени не исполнено.
Также между ООО «НовэлСтрой» и Медведевой Т.С. заключен договор поручительства от 15.05.2020, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Прогаз» перед ООО «НовэлСтрой» за исполнение всех обязательств по договору подряда.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, вызванные устранением недостатков результатов выполненных работ по договору строительного подряда в размере 613460 руб. 76 коп., взыскать с ООО «Прогаз» неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков по соглашению от 19.06.2025 в размере 342784 руб. 06 коп. и неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 613460 руб. 76 коп. начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков результатов выполненных работ по договору строительного подряда в размере 158886 руб. 34 коп. и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму убытков в размере 613460 руб. 76 коп., начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Медведевой Т.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 741453 руб. 22 коп. и неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 33566 руб.
В судебном заседании представитель истца Кучинский С.Е. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Прогаз» заключен договор строительного подряда № *** от 15.05.2020 с дополнительными соглашениями о выполнении работ по отделке помещений подземной части на объекте – многоквартирный жилой дом с подземной стоянкой по адресу: ***.
Также между ООО «НовэлСтрой» и Медведевой Т.С. заключен договор поручительства от 15.05.2020, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Прогаз» перед ООО «НовэлСтрой» за исполнение всех обязательств по договору подряда.
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки результатов работ, выполненных ответчиком ООО «Прогаз» по отделке стен на территории спуска в подземный паркинг (рампы паркинга), а именно трещины и отслоения отделочного покрытия.
Согласно пункту 7.23 Договора Ответчик-1 обязался устранять обнаруженные Истцом недостатки в выполненных работах в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Рекламационными актами, требованиями Генподрядчика.
В соответствии с пунктом 7.42 договора ООО «Прогаз» обязуется обеспечить в срок не более трех дней устранение замечаний, недостатков работ, выявленных ООО «НовэлСтрой», Техническим заказчиком, контролирующими (проверяющими) органами (в т.ч. органами государственного строительного надзора), иными органами и организациями, в ходе выполнения работ, в процессе сдачи результата работ, в процессе проведения итоговой проверки, ввода объекта в эксплуатацию, а также в период гарантийного срока. В случае наличия замечаний, которые не могут быть устранены в указанный срок, срок их устранения дополнительно согласовывается с истцом. Истец вправе по своему выбору самостоятельно устранить недостатки, поручить их устранение третьим лицам, а также потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, возложить стоимость расходов по их устранению недостатков на ООО «Прогаз». Все расходы, связанные с устранением недостатков, относятся на ООО «Прогаз» и должны быть возмещены ООО «Прогаз» истцу.
Согласно пункту 11.3.7 договора ООО «Прогаз» гарантирует выплату денежных сумм в размере затрат, которые Генподрядчик понес или собирается понести на устранение недостатков, суммы соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ. Указанные денежные суммы подлежат возмещению ООО «Прогаз» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования.
Недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, в связи с чем истец привлек третье лицо для устранения недостатков. О выявленных недостатках истец уведомлял ответчика ООО «Прогаз». Стоимость расходов, связанных с устранением недостатков составила 613460 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела.
Между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Прогаз» заключено соглашение от 19.06.2025 о возмещении расходов на устранение недостатков, по которому ответчик обязался выплатить истцу 613460 руб. 76 коп. тремя платежами. Данное обязательство ООО «Прогаз» до настоящего времени не исполнено.
Согласно условиям договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение ООО «Прогаз» (Должником) обязательств по договору. При этом Медведева Т.С. (Поручитель) и ООО «Прогаз» несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора.
В силу вышеизложенного, расходы истца на устранение недостатков работ, выполненных ООО «Прогаз», являются убытками истца, которые подлежат возмещению с ответчиков солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 16.2.4 договора в случае нарушения согласованных сторонами сроков устранения недостатков (дефектов), в том числе выявленных в течение Гарантийного срока, Генподрядчик вправе требовать выплаты ему пени в размере 0,1 % от стоимости работ (включая стоимость оборудования и материалов) по устранению таких недостатков дефектов) за каждый день просрочки до дня сдачи-приемки работ после устранения недостатков. За нарушение сроков перечисления сумм расходов на устранение недостатков, сумм соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, Подрядчик обязуется по требованию Генподрядчика оплатить неустойку в размере 0,1 % от указанных сумм за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 11.3.7 договора возмещение сумм расходов на устранение недостатков должно быть произведено в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО «ППрогаз» претензию от 02.04.2025 с требованием возместить расходы истца, связанные с устранением недостатков результатов выполненных работ, в сумме 613 460 руб. 76 коп.
Согласно пункту 5 соглашения о возмещении расходов на устранение недостатков от 19.06.2025 в случае нарушения ООО «Прогаз» срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Прогаз» неустойку в размере 501 670,40 руб. исходя из расчета, содержащегося в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней или в иной срок, установленный кредитором в уведомлении об исполнении обязательств, погасить задолженность должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора.
Согласно условиям пункта 3.1 договора поручительства поручитель, не исполнивший обязательств перед кредитором в срок, установленный пунктом 2.4 договора поручительства, обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с Медведевой Т.С., как с поручителя по договору, неустойку в размере 772347 руб. 10 коп. (613 460,76 + 158 886,34 = 772 347,10).
Сумма неустойки, подлежащая оплате ООО «Прогаз», в соответствии с пунктом 16.2.4 договора составляет 158 886 руб. 34 коп., исходя из расчета: 613 460,76 руб. х 0,1 % х 259 дн. (с 11.04.2025 по 25.12.2025) = 158 886,34 руб.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате Медведевой Т.С., в соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, составляет 741 453 руб. 22 коп.: 772 347,10 руб. х 0,5 % х 192 дн. (с 17.06.2025 по 25.12.2025) = 741 453,22 руб.
Суд, проверив правильность расчетов, приходит к выводу, что они произведены верно, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойки в заявленном истцом размере.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 566 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогаз», Медведевой Тамаре Сергеевне о взыскании убытков по договору подряда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогаз» (ИНН ***), Медведевой Тамары Сергеевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (ИНН ***) убытки, вызванные устранением недостатков результатов выполненных работ по договору строительного подряда в размере 613460 руб. 76 коп., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков результатов выполненных работ по договору строительного подряда в размере 158886 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму убытков в размере 613460 руб. 76 коп., начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 33566 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогаз» (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (ИНН ***) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков по соглашению от 19.06.2025 в размере 342784 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 613460 руб. 76 коп. начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с Медведевой Тамары Сергеевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (ИНН ***) неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 741453 руб. 22 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская