Дело № 2-3378/26 / 66RS0003-01-2026-001607-31
Мотивированное решение составлено 17.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению«Газпромбанк» (акционерное общество) к Ищенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил:
«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявление к Ищенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику установлен лимит кредитования в сумме 400000 рублей, срок кредитования до ***. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет денежных средств, представленных банком, либо дата зачисления денежных средств на счет клиента. Процентная ставка за пользование кредитом определена в следующем размере: по операциям снятия наличных/переводу денежных средств - <***>%; по безналичным операциям – <***>%. В соответствии с п.3.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта и 2.4 Тарифов Банк имеет право начислять неустойку по ставке 0,1 %; в день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за пользование кредитом (% от суммы просроченной задолженности). Заемщиком допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств, в связи с чем банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора.
Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на *** образовалась задолженность, в размере 588304 руб. 67 коп., из которых: 327537 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 253108 руб. 53 коп. - неустойка, за просрочку уплаты суммы основного долга, 7061 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** заключённый с ответчиком Ищенко Н.В. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору№ *** по состоянию на *** в размере 588304 руб. 67 коп., из которых: 327537 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 253108 руб. 53 коп. - неустойка, за просрочку уплаты суммы основного долга, 7061 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36766 руб. 09 коп.; неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № *** за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Ответчик Ищенко Н.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику установлен лимит кредитования в сумме 400000 рублей, срок кредитования до ***.
Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет денежных средств, представленных банком, либо дата зачисления денежных средств на счет клиента. Процентная ставка за пользование кредитом определена в следующем размере: по операциям снятия наличных/переводу денежных средств - ***%; по безналичным операциям – ***%.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства в указанном размере на полученную последним банковскую карту. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Заемщик Ищенко Н.В. в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на *** образовалась задолженность, в размере 588304 руб. 67 коп., из которых: 327537 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 253108 руб. 53 коп. - неустойка, за просрочку уплаты суммы основного долга, 7061 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Банк направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита исх. № ***, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п.3.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта и 2.4 Тарифов Банк имеет право начислять неустойку по ставке 0,1 %; в день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за пользование кредитом (% от суммы просроченной задолженности).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка по ставке 0,1 %; в день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за пользование кредитом (% от суммы просроченной задолженности), суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № *** за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Подпункт 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из установленных материалов дела, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и Ищенко Н.В. установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должником не исполнены свои обязательства в сроки, установленные кредитным договором, допущено нарушение сроков возврата сумм кредитов и уплаты процентов по ним, что является существенным нарушением условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № *** с даты вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36766 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № ***.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36766 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Ищенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) и Ищенко Натальей Васильевной (ИНН ***) с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Ищенко Натальи Васильевны (ИНН ***) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497)задолженность по кредитному договору№ *** по состоянию на *** в размере 588304 руб. 67 коп., из которых: 327537 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 253108 руб. 53 коп. - неустойка, за просрочку уплаты суммы основного долга, 7061 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Взыскать с Ищенко Натальи Васильевны (ИНН ***) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № *** за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.
Взыскать с Ищенко Натальи Васильевны (ИНН ***) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497)расходы по оплате государственной пошлины в размере 36766 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова