ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судью Меньщиковой Ю. О., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лавровой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 23.04.2026, с учетом ходатайства истца, изложенного при подачи иска, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Лаврову Д.В.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лаврова Д.В. зарегистрирована по настоящее время по адресу: г. ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2026-001618-95 (производство № 2-2968/2026) по иску ПАО «Совкомбанк» к Лавровой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбург для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.
Судья В. С. Станевич