РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаистова Олега Анатольевича к ООО «Алком» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Хаистов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Алком» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 05.07.2025 по 22.11.2025, обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, предоставить расчетные листки за весь период работы, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь 2025 года в размере 23224 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., компенсации материального ущерба в размере фактически понесенных затрат, расходы на лечение и лекарства, судебные расходы.
В обосновании иска указано, что истец с 05.07.2025 по 22.11.2022 работал в ООО «Алком» в должности продавца-консультанта. Место работы истца было по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, 54 (основное); ул. Вайнера, 1 (совмещение). В процессе работы и при увольнении ответчиком допущены нарушения прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы, не выдачи трудовой книжки.
Неоднократно уточняя исковые требования окончательно истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 12879 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4801 руб. 48 коп. (за период с 23.11.2025 по 29.04.2026 от суммы 26707 руб. 60 коп., за период с 30.04.2026 по 04.06.2026 от суммы 12879 руб. 60 коп.), компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.11.2025 по 04.06.2026 в размере 285963 руб. 76 коп., сумму материального ущерба 35340 руб., расходы на лечение 3123 руб., судебные расходы в размере 2137 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. (л.д.143)
Истец Хаистов ОА. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Алком» - Харсиев Р.М. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям письменного отзыва.
В соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате за ноябрь 2025 года отсутствует. Заработная плата выплачена частично в ноябре 2025 года, оставшаяся сумма выплачена истцу 29.04.2026. В связи с поздним расчетом с истцом со стороны ответчика насчитаны проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и сумма перечислена истцу. Истец официально трудоустроен в ООО «Алком» и числиться сотрудником по настоящее время. Трудовую книжку при трудоустройству истец работодателю не передавал, в связи с чем была заведена новая трудовая книжка, которая находиться в ООО «Алком». (л.д.91-93, 224)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, что Хаистов О.А. с 04.07.2025 по настоящее время состоит в трудовых отношения с ООО «Алком» в должности продавца-консультанта. (л.д.94-97)
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 05.07.2025 по 22.11.2025, отсутствуют, поскольку истец не уволен на момент рассмотрения дела, числиться сотрудником ООО «Алком» с 04.07.2025.
В судебном заседании из пояснения стороны судом установлено, что 22.11.2025 Хаистов О.А. был отстранен работодателем от работы, с 23.11.2025 истец фактически трудовые обязанности не исполняет.
Как следует из заявленных истцом исковых требований ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 12879 руб. 60 коп., которая рассчитана истцом исходя из заработной платы за ноябрь (с 01.11.2025 по 22.11.2025) 2025 года в размере 23224 руб.
Давая правовую оценку заявленным требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм трудового права, юридически значимыми для рассмотрения спора о задолженности по заработной плате являлись обстоятельства: какая система оплаты труда работников была установлена у ответчика, установлен ли ею размер заработной платы истца, достигли ли стороны договоренности о размере заработной платы в спорный период, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, какие выплаты в счет заработной платы были произведены работодателем в спорный период.
В силу требований трудового законодательства, ответчик должен представить доказательства соблюдения трудовых прав работника - представить доказательства выплаты истцу заработной платы в установленном сторонами размере.
Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с расчетным листком Хаистова О.А. за ноябрь 2025 года, предоставленным в материалы дела ООО «Алком», за рабочие смены в указанном месяце истцу начислена заработная плата 23828 руб. (л.д.109)
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера начисленного и установленного работодателем, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за спорный месяц в указанном размере истцом не оспаривается.
Проверяя факт выплаты заработной платы истцу работодателем за ноябрь 2025 года судом установлено, что 13828 руб. Хаистову О.А. перечислены только 29.04.2026. (л.д.110)
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть заработной платы за ноябрь 2025 года в размере 10000 руб. истцом получена 15.11.2025, что со стороны последнего ранее не оспаривалось. Так, факт получения оплаты труда в указанном размере подтверждался Хаистовым О.А. в письменных обращениях в прокуратуру (л.д.234), МРУРосалкогольтабакконтроля по УрФО (л.д.227-228).
Таким образом, заработная плата в размере 23828 руб. выплачена истцу в полном объеме.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сведения о начисленной и выплаченной Хаистову О.А. заработной плате приходит к выводу об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года отсутствуют.
Давая правовую оценку заявленным истцом требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что выплаты заработной платы истцу работодателем за ноябрь 2025 года произведена 15.11.2025 в размере 10000 руб., 29.04.2026 года в размере 13828 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.11.2025 по 29.04.2026.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что сроки выплаты заработной платы сторонами не согласованы, доказательств иного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодека Российской Федерации суд приходит к выводу, что окончательный расчет по заработной плате за ноябрь 2025 года должен был быть осуществлен работодателем не позднее 15.12.2025.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2025 по 29.04.2026, подлежат удовлетворению исходя из расчёта:
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
16.12.2025 – 21.12.2025
16.5
6
91,26
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
825,99
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
500,11
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
483,98
27.04.2026 – 29.04.2026
14.5
3
40,10
1941,44
Так, за период с 15.12.2025 по 29.04.2026 компенсация за задержку с учетом суммы задолженности 13 828 руб. составила 1 941 руб. 44 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен расчет и выплата Хаистову О.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы 30.06.2026 в размере 2965 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №254 от 30.06.2026. (л.д.221)
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.
Давая правовую оценку требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.11.2025 по 04.06.2026 в размере 285963 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из положений статей 84.1 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации, при несоблюдении работодателем порядка предоставления сведения о трудовой деятельности, а также внесения в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, у работодателя перед работником может возникнуть материальная ответственность в виде возмещения неполученного работником заработка в результате таких действий (бездействий) и компенсации морального вреда. При этом, наступление материальной ответственности работодателя перед работником в виде возмещения не полученного им заработка связана не только с виновным поведением работодателя, но и наличием последствий в виде лишения работника возможности трудиться, то есть создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании не полученного им заработка на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с несоблюдением порядка предоставления сведения о трудовой деятельности и/или внесения в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия соответствующих сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Социального фонда России или их недостоверности и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Из материалов дела следует, что заявление об увольнении истцом не подавалось, приказ об увольнении истца не издавался, соответственно, увольнение Хаитова О.А. не произведено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по возмещению среднего заработка за время вынужденного прогула, а также по выдаче трудовой книжки и внесения записи об увольнении.
Кроме того, доказательств обращения к потенциальным работодателям по вопросу трудоустройства и отказа в заключении трудового договора именно по причине отсутствия соответствующих сведений о трудовой деятельности в информационных ресурсах Социального фонда РФ, либо их недостоверности истцом за юридически значимый период не представлено.
Относительно требования о предоставлении расчетных листков за весь период работы, суд отмечает, что в соответствии сост. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Однако с требованием к работодателю выдать расчетные листки истец не обращался, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку Хаистов О.А. не лишен возможности получить данные документы в ООО «Алком» самостоятельно. Кроме того, суд отмечает, что расчетные листки предоставлены со стороны ответчика как в материалы дела, так и истцу в рамках рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возникновения обязательства возмещения вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Оснований для удовлетворения исковых требований Хаистова О.А. в части взыскания с ООО «Алком» суммы материального ущерба в размере 35340 руб., в счет возмещения расходов на проживание в хостеле, суд также не усматривает, поскольку в соответствии с главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные расходы не относятся к случаям материальной ответственности работодателя.
Оснований для возложения на работодателя предусмотренной главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации ответственности (ст.ст. 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации) суд также не усмотрел.
Что касается расходов на лечение в сумме 3123 руб., суд исходя из отсутствия доказательств необходимости несения данных расходов полагает, что требования в этой части подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца, понесенными расходами на лекарства и действиями ответчика, истцом не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении материального ущерба, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хаистова Олега Анатольевича к ООО «Алком» о восстановлении нарушенных трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк