РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Евы Евгеньевны к Степанову Константину Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании гражданина недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Ева Евгеньевна обратилась в суд с иском к Степанову Константину Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании гражданина недостойным наследником.
В обоснование иска указала, что *** умерла Степанова Надежда Евгеньевна, *** года рождения, о чем 05.04.2023 ОЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области составлена запись акта о смерти № ***. При жизни Степанова Н.Е. владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: г. *** которую завещала своим сыновьям: Степанову Евгению Владимировичу и Степанову Константину Владимировичу. Степанов Евгений Владимирович является отцом истца, однако умер ***. Степанова Е.Е. является наследником в порядке универсального правопреемства после смерти Степановой Н.Е. на основании наследования по завещанию. После смерти Степановой Н.Е. открылось наследство, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу, различного движимого имущества, кроме того остались денежные средства на вкладах в банках и наличные денежные средства. Нотариусомг. Екатеринбурга Петровой Л.А.открыто наследственное дело после смерти Степановой Н.Е., наследником, принявшим наследство, является сын Степанов Константин Владимирович. Установленный законом срок для принятия наследства истек 02.10.2023. Однако, о смерти бабушки истец узнала только в декабре 2025 года, когда прочитала в новостной ленте в социальной сети «Вконтакте» новость о рассмотрении Свердловским областным судом дела по оспариванию сделки, совершенной лицом, ведущим асоциальный образ жизни по основанию, что на момент сделки продавец имел алкогольную зависимость, страдал психическим заболеванием, и, соответственно, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На фоне информационного ажиотажа «<***>» истцу была интересна эта тема и она решила выяснить подробности дела, найти судебный акт. Ознакомившись с опубликованным постановлением суда апелляционной инстанции, истцу стало известно, что истцом по данному делу, продавцом квартиры являлся ее дядя, Степанов Константин Евгеньевич. Также из текста судебного акта стало известно, что бабушка истца, Степанова Надежда Евгеньевна, умерла ***.Ответчик является наследником по завещанию. Вместе с тем, при жизни бабушки и после ее смерти ответчик неоднократно снимал денежные средства со счетов, которые являются наследственной массой, присваивал денежные средства себе.Более того, при жизни Степанов К.В. вел разгульный и асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками, был агрессивен, неоднократно был судим, неоднократно выгонял Степанову Н.Е. из дома, изводил и истязал ее, не оказывал помощь в ее содержании, сжег квартиру, ранее принадлежавшую Степановой Н.Е., расположенную по адресу: ***. Чтобы погасить убытки, причиненные соседям, СтепановаН.Е. была вынуждена обменять квартиру на жилое помещение меньшей площади. Также, истцу известно, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 04.06.2021 Степанов К.В. был осужден за совершение в отношении Степановой Н.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Степанов К.В. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, могут подтвердить свидетели. Признание ответчика недостойным наследником влечет для истца юридическое последствие, связанное с дальнейшим получением свидетельства о праве на наследственное имущество. Истец, являясь наследником по завещанию по праву представления, пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, требования о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, просит признать Степанова Константина Владимировича, *** года рождения, недостойным наследником, отстранить Степанова К.В. от наследования по завещанию после смерти Степановой Надежды Евгеньевны, *** года рождения, умершей ***, а также проситвосстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Степановой Н.Е.
Истец Степанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.Дополнительно в судебном заседании 21.05.2026 на вопросы суда пояснила, что изначально Степанова Н.Е. жила в квартире по ул.***. Истец поддерживала отношения с бабушкой, приезжала к ней в гости, кроме того, они по необходимости созванивались по домашнему и мобильному телефону, могли на неделе по несколько раз созваниваться, а могли не общаться месяцами. В последующем, где-то в 2022 году, Степанова Н.Е. переехала в квартиру по адресу: г.*** с указанного времени истец в гостях у бабушки не была, они только созванивались. Бывало, что истец не могла дозвониться до бабушки, поскольку Степанов К.В. употреблял запрещенные вещества, мог разбить телефон. С апреля 2023 года истец не могла дозвониться до Степановой Н.Е., изначально ни о чем плохом истец не подумала, поскольку общение с бабушкой бывало и раз в несколько месяцев. О смерти бабушки истцу стало известно в конце 2023 года. Истец пошла по соседям в доме по ул. ***, которые дали ей телефон участкового уполномоченного, которого звали <***>, которая и сообщила, что Степанова Н.Е. умерла. После того, как истец узнала о смерти бабушки, она хотела пообщаться со Степановым К.В., но до него было не дозвониться, по месту проживания по ул. *** его не было. В последующем истец повторно пришла в квартиру, и ей сообщили, что квартира уже продана.
Ответчик Степанов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика – Сергеева Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2024, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что *** умерла Степанова Н.Е., мама ответчика Степанова К.В. После смерти Степановой Н.Е. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. *** *** Квартира была завещана Степановой Н.Е. своему сыну Степанову К.В. Степанова Е.Е. является дочерью умершего сына Степановой Н.Е. и могла быть наследником по закону по праву представления.Степанова Е.Е. в течение шести месяцев после смерти бабушки, то есть до ***, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 11.10.2023 Степанов К.В., будучи в состоянии невозможности понимать свои действия и руководить ими, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *** с <***>.Ю., по цене 2 500 000 руб.Данный договор решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга признан недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи тем, что Степанов К.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, спорная квартира истребована из чужого незаконного владенья у Со А.И. и Со А.А. и возвращена в собственность Степанова К.В. По мнению ответчика, основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют. Как пояснила истец в судебном заседании, она узнала о смерти бабушки от участкового еще в декабре 2023 года, в последующем приходила в квартиру по ул. ***, где ей сказали, что квартира продана. Истец указывает, что ответчик при жизни обижал Степанову Н.Е., выгонял, истязал ее, был осужден за преступление, и, зная о том, что существует угроза здоровью бабушке, длительное время не интересовалась ее жизнью,с 2022 года ни разу не виделась с бабушкой. Получив информацию о смерти бабушки в декабре 2023 года, истец не обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятии наследства, признании ответчика недостойным наследником, не предприняла мер к оспариванию договора купли-продажи спорной квартиры, и только, получив сведения, что квартира возвращена ответчику, обратилась с настоящим исковым заявлением. Обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истцом не приведено. Кроме того, обращение в суд истца, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти СтепановойН.Е., об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества,вместе с тем истец подобных действий не совершала. Таким образом, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства отсутствуют. Степанова Н.Е. 29.08.2005 составила завещание, согласно которому все свое имущество к моменту ее смерти она завещала Степанову К.В. Завещание нотариально удостоверено, никем не оспорено, наследодателем не отменено. Также 08.04.2011 в банке удостоверено завещательное распоряжение Степановой Н.Е. на имя Степанова К.В. Умершая Степанова Н.Е. никогда не имела желания оставить имущество какому-либо иному родственнику. Для того, чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий, в частности, его действия должны быть непосредственно умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. Приговор в отношении СтепановаК.В. вынесен 04.06.2021, то есть после принятия решения наследодателем о составлении завещания в пользу Степанова К.В. Из приговора не следует, что им совершены противоправные действия к понуждению наследодателя к составлению завещания. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Степановым К.В. именно противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, а имеющийся приговор в отношении Степанова К.В. и установленные им обстоятельства не могут являться основанием для признания последнего недостойным наследником, поскольку подтвержденные приговором суда противоправные действия ответчика, квалифицированные по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не носили умышленного характера, с учетом состояния здоровья ответчика, совершены не с целью призвания себя к наследованию, а потому не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником. Доводы же истца о недостойном поведении ответчика по отношению к умершей матери при ее жизни, личностные характеристики ответчика не могут служить основанием для признания последнего недостойным наследником. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании Степанова К.В. недостойным наследником следует отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Свердловской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Разрешая ходатайство истца о личном участии в судебном заседании ответчика Степанова К.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку участие в судебном заседании со стороны ответчика обеспечено представителям, представлен оригинал доверенности, сведений об отзыве доверенности не имеется, кроме того, лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следуетиз повторного свидетельства о смерти от 16.06.2023 серии ***, *** умерла Степанова Надежда Евгеньевна, *** года рождения.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Степанова Е.Е. является внучкой Степановой Н.Е., дочерью умершего сына Степановой Н.Е. – Степанова Евгения Владимировича, то есть наследникомпервой очереди по закону по праву представления, а ответчик Степанов К.В. – сыном Степановой Н.Е., то есть наследником первой очереди по закону.
Кроме того, как следует из материалов дела, 29.08.2005 Степановой Н.Е. было составлено завещание, удостоверенное Пашковой АсиейРахимзановной, нотариусом Екатеринбургского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за № ***, согласно которому Степанова Н.Е. все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает сыну – Степанову Константину Владимировичу.
После смерти Степановой Н.Е. нотариусом Петровой Л.А. было открыто наследственное дело № ***.
20.06.2023 Степанов К.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Степановой Н.Е., по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Как следует из заявления, Степанов К.В. уведомил нотариуса о наличии иного наследника – внучке Степановой Еве Евгеньевне.
05.10.2023 Степанову К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. ***
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 признан недействительным договор купли-продажи от 11.10.2023, заключенный между Степановым К.В. и <***>.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***, квартира истребована из чужого незаконного владенья у Со А.И. и Со А.А. и возвращена в собственность Степанова К.В., в Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись о регистрации права собственности на квартиру за Степановым К.В. В удовлетворении встречного иска <***>.Ю. к Степанову К.В. о признании добросовестным приобретателем отказано.
Указанным решением суда установлено, что 11.10.2023 между Степановым К.В. (продавец) и Посуконько М.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***, цена квартиры составила 2500000 руб., а 23.12.2023 договор купли-продажи квартиры заключен между <***> М.Ю. и Со А.И., цена квартиры составила 3650000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 11.10.2023 является недействительным, поскольку в момент заключения договора спорное имущество выбыло из собственности Степанова К.В. помимо его воли, поскольку в момент совершения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими, последующий договор купли-продажи от 23.12.2023, заключенный между <***> М.Ю. и Со. А.И., основан на недействительной сделке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2026, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***. ***, является Степанов К.В.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из искового заявления, установленный законом срок для принятия наследства после смерти бабушки пропущен истцом по уважительной причине, поскольку о смерти бабушки истцу стало известно только в декабря 2025 года. Вместе с тем, в судебном заседании на вопросы суда истец пояснила, что о смерти бабушки ей стало известно еще в конце 2023 года от участкового уполномоченного.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что СтепановойЕ.Е.не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушкиСтепановой Н.Е., умершей 02.04.2023.
Основанием к восстановлению наследнику срока для приятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом неделание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
При наличии номера телефона Степановой Н.Е., отсутствия связи с бабушкой по телефону начиная с апреля 2023 года, истец не проявила интерес к судьбе бабушки. Кроме того, Степанова Е.Е. узнала об открытии наследства еще в конце 2023 года, однако с конца 2023 года по 03.04.2026 (дата обращения в суд с иском) не находилась в беспомощном состоянии либо в период тяжелой болезни, не представлено иных уважительных причин пропуска срока принятия наследства, связанного с личностью истца.
Кроме того, поскольку, как следует из объяснений истца, о смерти бабушки стало известно еще в конце 2023 года, обращение в суд Степановой Е.В., пропустившей срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало поистечении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Е.Е. о восстановлении срока принятия наследства.
Разрешая исковые требования о признании Степанова К.В. недостойным наследником, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 вышеуказанной статьи).
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 04.06.2021 Степанов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Степанову К.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов. Указанным приговором установлено, что Степанов К.В. совершил в отношении Степановой Н.Е. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, установленные приговором суда, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими основания для отстранения от наследования, поскольку совершены не с целью призвания себя к наследованию или увеличению причитающейся доли наследственного имущества.
Кроме того, суд учитывает, что с учетом отказа Степановой Е.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, у истца отсутствует правовой интерес в признании Степанова К.В. недостойным наследником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Степановой Евы Евгеньевны к Степанову Константину Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании гражданина недостойным наследником,, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева