Дело № 2-3028/26 / 66RS0003-01-2026-001646-11
Мотивированное решение составлено 17.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПотребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А к Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу № 437 о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, о возложении обязанности, установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив № 437-А обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу № 437, в котором просит:
1. Признать незаконными действия ответчика - Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива № 437 (ИНН 6660088958, ОГРН 1036603483223), по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201), по адресу: г***
2. Обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на данные объекты в нормальном режиме.
3. Установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение в установленный срок решения суда в размере 1 000,00 рублей ответчика за каждый день просрочки исполнения решения.
В обоснование исковых требований истец указал, что Потребительский гаражно-строительный кооператив № 437А расположен по адресу ***, и обеспечивает эксплуатацию гаражных боксов в блоках *** По данному адресу расположены блоки *** которые обслуживаются ответчиком - Потребительским гаражно-эксплуатационным кооперативом № 437.ПГСК № 437А является субабонентом по электроснабжению по отношению к ПГЭК № 437, который фактически осуществляет электроснабжение.*** ПГЭК № 437 отключило электроснабжение в ПГСК № 437А, якобы из-за неуплаты.При этом, ПГЭК № 437 не направило письменное уведомление о намерении отключить электроэнергию, не предоставило платежные документы об оплате и о задолженности на ***.ПГСК №437-А направлял заявление о нарушении электроснабжения в АО «Екатеринбургэнергосбыт». Письмо было передано ***. В ответ от АО «Екатеринбургэнергосбыт» получено письмо от ***, из содержания которого установлено, что договорные отношения между АО «ЕЭНС» и ПГСК № 437-А отсутствуют.Взаимоотношения по поставке электроэнергии и оплате в *** году подтверждаются подписанным актом сверки за период *** года, и счетами-фактуры, выставленными ПГЭК № 437.Кроме того, в ПГСК № 437А отсутствуют документы, подтверждающие заключение какого-либо соглашения между ПГЭК № 437 и ПГК № 43 7А, регламентирующие правоотношения по вопросу об электроснабжении.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Потребительский гаражно-строительный кооператив №437А расположен по адресу ***, и обеспечивает эксплуатацию гаражных боксов в блоках ***.
По данному адресу расположены блоки ***, которые обслуживаются ответчиком - Потребительским гаражно-эксплуатационным кооперативом № 437.
ПГСК № 437А является субабонентом по электроснабжению по отношению к ПГЭК № 437, который фактически осуществляет электроснабжение.
*** ПГЭК № 437 отключило электроснабжение в ПГСК № 437А.
Из ответа АО «Екатеринбургэнергосбыт» от *** установлено, что договорные отношения между АО «ЕЭНС» и ПГСК № 437-А отсутствуют;АО «ЕЭНС» не является инициатором ограничения режима потребления электрической энергии и по вопросу восстановления электроснабжения следует обращаться в ПГЭК № 437.
Взаимоотношения по поставке электроэнергии и оплате в *** году подтверждаются подписанным актом сверки за период *** года, и счетами-фактуры, выставленными ПГЭК № 437.
В ПГСК № 437А отсутствуют документы, подтверждающие заключение какого-либо соглашения между ПГЭК № 437 и ПГК № 43 7А, регламентирующие правоотношения по вопросу об электроснабжении.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из вышеизложенного, взаимоотношения между ПГЭК № 437 и ПГСК №437А должны регулироваться Правилами технологического присоединения (утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004).
Согласно указанному акту, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств» (ПГЭК 437) не наделен правом препятствовать перетоку мощности или отключать «иное лицо» (ПГСК 437А) за неуплату.
Вопросы, связанные с задолженностью и порядком оплаты (компенсации потерь), должны регулироваться соглашением между кооперативами. Отключение электроэнергии - строго регламентированная процедура, в одностороннем порядке отключить потребителя нельзя.
Основной документ, регулирующий указанный процесс — это Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствие с указанным актом инициатором отключения (ограничения) выступает либо гарантирующий поставщик либо сетевая организация.
Таким образом, ответчик - ПГЭК 437 не наделен полномочиями принимать такое решение самостоятельно.
При этом отключить можно по веским, установленным законом причинам.
Наличие таковых ответчиком ни истцу, ни суду не было представлено.
Более того, ответчик - ПГЭК 437, выступая в роли сетевой организации по отношению к истцу обязан руководствоваться п. 3 вышеуказанных Правил, согласно которого, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "з" и "и" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.
Таким образом, отключение электроэнергии в отношении ПГСК 37 влечет отключение электроэнергии для членов данного ПГСК (юридических и физических лиц), в том числе не имеющих задолженностей по оплате паевых взносов, имеющих право на получение данной услуги, что нарушает их законные права.
Так же, согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
Исходя из буквального толкования данных норм, инициатором отключения (ограничения) энергопотребления выступает либо гарантирующий поставщик либо сетевая организация, ответчик не имеет права принимать такое решение самостоятельно.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;
запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;
обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях;
меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;?
недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)».
Таким образом, направление уведомления о предстоящем отключении электроэнергии в адрес истца является обязательным условием. Потребителя обязаны уведомить о предстоящем отключении заранее и в письменной форме.
Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств соблюдения указанных условий.
*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов и восстановлении электроснабжения. Требование (претензию) истца от *** о восстановлении подачи электрической энергии в связи с незаконностью введения ответчиком ограничений потребления электроэнергии ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
В силу частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с частью 3 указанной статьи суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, размер судебной неустойки, взысканной судом, не должен быть чрезмерным, в случае чрезмерности размера требуемой к начисленной судебной неустойки суд вправе и обязан снизить размер последней, чтобы соблюсти принципы справедливости и соразмерности, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Поскольку из содержания статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо вытекает, что судебная неустойка является средством побуждения должника к исполнению судебного решения, т.е. она обращена по своему целевому назначению в будущее, направлена на стимулирование правомерного поведения должника в рамках добровольного исполнения, исчисление судебной неустойки для должника начинается только с того момента, когда должник не исполняет судебное решение добровольно и судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность возобновить подачу электрической энергии в отношении объектов истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201), по адресу: г. *** – в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, поскольку, указанный срок является разумным и достаточным для устранения нарушения.
При этом, определяя размер судебной неустойки за неисполнение ответчиком данной обязанности в указанный срок, суд учитывает, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, в результате присуждения которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Руководствуясь принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании пояснил, что будет решать вопрос о размещении шкафа для хранения шин на территории паркинга, следовательно, фактически готов к добровольному исполнению судебного акта, в связи с чем устанавливает размер такой неустойки – 500,00 руб. в день.
В заявленном истцом размере – 1 000 руб. в день, размер судебной неустойки является чрезмерным.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №***.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А к Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу № 437 о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, о возложении обязанности, – удовлетворить.
Признать незаконными действия ответчика - Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива № 437 (ИНН 6660088958, ОГРН 1036603483223), по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201), по адресу: ***
Обязать ответчика - Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив №437 (ИНН 6660088958, ОГРН 1036603483223) возобновить подачу электрической энергии в отношении объектов истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201), по адресу: *** – в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива № 437 (ИНН 6660088958, ОГРН 1036603483223) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201) судебную неустойку в размере 500,00 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го рабочего дня после его вступления в законную силу по день фактического исполнения.
Взыскать с Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива № 437 (ИНН 6660088958, ОГРН 1036603483223) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН 6660097399, ОГРН 1036603483201) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова