Дело № 2-3027/26 / 66RS0003-01-2026-001651-93
Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 сентября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Сироженко Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества должника С, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указано, что *** между ООО МК «Джой Мани» и С. был заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого С. был предоставлен займ на сумму 22000 рублей на 30 календарных дней (дата возврата займа - ***) с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МК «Джой Мани» выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом. *** ООО МК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору № *** от ***, что подтверждается договором уступки прав требований № *** от ***. Сумма задолженности по договору займа 50512 руб., из которых основной долг – 22000 руб., проценты – 28512 руб. По имеющейся у истца информации С умер, следовательно, обязательства по договору займа от *** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников С. сумму задолженности по договору займа № *** от *** в общем размере 50512 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО МКК «СФ» и С был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого С. был предоставлен займ в размере 10000 руб. на 30 календарных дней (дата возврата займа - ***) с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «СФ» выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается банковским ордером №*** от ***, справкой о перечислении денежных средств. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом. *** ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования по договору № *** от ***, что подтверждается договором уступки прав требований № *** от ***. *** между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Договором цессии № *** от *** между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» предусмотрена периодичность уступки прав требований. Права требования, уступаемые цессионарию по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты оплаты соответствующего ежемесячного перечня уступаемых прав. Фактическая уступка права требования между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» по договору займа была произведена ***. Сумма задолженности по договору займа № *** от *** составляет 23000 руб., из которых основной долг – 10000 руб., проценты – 13000 руб. По имеющейся у истца информации С умер, следовательно, обязательства по договору займа от *** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников С сумму задолженности по договору займа № *** от *** в общем размере 23000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп.
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО МКК «Веритас» и С был заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого С был предоставлен займ в размере 11000 руб. на 35 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Веритас» выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом. *** ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (в настоящее время - АО ПКО «ЦДУ»). Сумма задолженности по договору займа № *** от *** составляет 25300 руб., из которых основной долг – 11000 руб., проценты – 13583 руб. 62 коп., штрафные санкции – 716 руб. 38 коп. По имеющейся у истца информации С умер, следовательно, обязательства по договору займа от *** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников С сумму задолженности по договору займа № *** от *** в общем размере 25300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп.
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Определением суда от 09.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С на надлежащего – Сироженко Дмитрия Олеговича.
Определениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2026 и от 08.09.2026 дела объединены в одно производство.
Представители истцов (ООО ПКО «ЦФК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сироженко Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Третьи лица - ООО МФК «Джой Мани», нотариус г. Екатеринбурга Ефимова Т.В. - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено, что *** между ООО МК «Джой Мани» и С. был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого С был предоставлен займ на сумму 22000 рублей на 30 календарных дней (дата возврата займа - ***) с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МК «Джой Мани» выполнил надлежащим образом.Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Кроме того, *** между ООО МКК «СФ» и С был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого С. был предоставлен займ в размере 10000 руб. на 30 календарных дней (дата возврата займа - ***) с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «СФ» выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается банковским ордером №*** от ***, справкой о перечислении денежных средств.
*** между ООО МКК «Веритас» и С был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого С был предоставлен займ в размере 11000 руб. на 35 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Веритас» выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
*** ООО МК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору № *** от ***, что подтверждается договором уступки прав требований №*** от ***.
*** ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования по договору № *** от ***, что подтверждается договором уступки прав требований № *** от ***. *** между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
*** ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (в настоящее время- АО ПКО «ЦДУ»).
Согласно статьям 382, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статей 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», АО ПКО «Центр долгового управления», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащими кредиторами по отношению к Сироженко Д.О. и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договорам займа.
Задолженность по договору займа № *** от *** составляет в общем размере 50512 руб., из которых основной долг – 22000 руб., проценты – 28512 руб.
Задолженность по договору займа № *** от *** составляет в общем размере 23000 руб., из которых основной долг – 10000 руб., проценты – 13000 руб.
Задолженность по договору займа № *** от *** составляет 25300 руб., из которых основной долг – 11000 руб., проценты – 13583 руб. 62 коп., штрафные санкции – 716 руб. 38 коп.
Расчеты судом проверены, признаются обоснованными и достоверными, условиям договоров соответствует. Истцами при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно статье 12.1 Закона «О микрофинансовойдеятельности»; особенности начисления неустойки (штрафов, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора, а также согласно пункту 21 статьи 5 Закона «О микрофинансовой деятельности».
Какой-либо контррасчет сторона ответчика суду не представила, несогласие с расчетом не выразила.
Согласно материалам дела, С. умер ***.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданинаоткрываетсянаследство.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, срок для принятия наследства, предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наследников первой очереди - истек ***.
При этом, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок для принятия наследства для наследников иных очередей – истек ***.
Как следует из материалов дела, родителями С являются: А г.р., умерла ***, и Б г.р. (решением суда от *** лишен родительских прав).
В зарегистрированном браке С. не состоял, детей не имеет.
Таим образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти должника С являются его родители, при этом, отец – лишен в отношении С родительских прав, а мать умерла до его смерти.
Наследником второй очереди является родной брат – Сироженко Дмитрий Олегович (л.д.33).
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз.3).
Судом установлено, что никто из наследников в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С не обратился, наследственное дело не заводилось, сведения о завещании отсутствуют.
Судом установлено, что на момент смерти С. принадлежала на праве общей долевой собственности - <***> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (кадастровая стоимость доли составляет 1908361,18 руб.).
При этом, в квартире, принадлежащей С., на момент его смерти зарегистрирован его брат – Сироженко Дмитрий Олегович, *** г.р., который является также вторым долевым собственником указанного имущества.
Таким образом, пока не доказано иное, брат должника - является лицом, фактически принявшим наследство после его смерти, поскольку, зарегистрирован и проживал на день его смерти в принадлежащей, в том числе, должнику, квартире (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответам на судебные запросы, на дату смерти должника транспортные средства, иная техника за ним не зарегистрированы; имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк» - остаток денежных средств на счете №*** на дату смерти - 8,24 руб., на иных счетах – 0,00 руб.; в АО «Альфа-Банк» денежных средств на дату смерти – 0,00 руб.; в АО «ТБанк» остаток денежных средств на счетах на дату смерти – 0,00 руб., в ПАО «МТС-Банк» остаток денежных средств на счете №*** на дату смерти - 1000,39 руб., на иных счетах – 0,00 руб.
Иного имущества не установлено.
В соответствии с положением подп. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти С., которое было фактически принято наследником второй очереди – его братом Сироженко Д.О., и на данное лицо возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Истец ООО ПКО «ЦФК» предъявил ко взысканию задолженность по договору займа № *** от *** в общем размере 50512 руб.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предъявил ко взысканию задолженность по договору займа № *** от *** в общем размере 23000 руб.
Истец АО ПКО «ЦДУ» предъявил ко взысканию задолженность по договору займа № *** от *** в общем размере 25300 руб.
Общий размер задолженности С. перед истцами составляет 98812 руб. (50512+23000+25300).
С учетом того, что стоимость наследственного имущества после смерти С превышает сумму требуемой ко взысканию задолженности, суд находит заявленные ООО ПКО «ЦФК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от ***, истцом ООО ПКО «ЦФК», при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Из платежного поручения от *** установлено, что истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Из платежного поручения от *** следует, что истцом АО ПКО «ЦДУ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истцов, в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, каждым из истцов ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и АО ПКО «ЦДУ» понесены почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленных размерах, поскольку, суммы наследственного имущества, полученного им, достаточно для возмещения указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Сироженко Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника С– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) с Сироженко Дмитрия Олеговича (СНИЛС ***) задолженность по договору займа № *** от *** в размере 50512 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) с Сироженко Дмитрия Олеговича (СНИЛС ***) задолженность по договору займа № *** от *** в размере 25300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641)
с Сироженко Дмитрия Олеговича (СНИЛС ***) задолженность по договору займа № *** от *** в размере 23000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова