ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к Абушкевичу Леониду Витальевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Гранта» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2025 в 15 час. 00 мин.возле дома №203 по ул. Луначарского г. Екатеринбурга по виневодителяавтомашины «Хонда», г/н ***, Абушкевича Л.В.,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота», г/н ***, под управлением Б., причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Тойота», г/н ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства полис №149543/КАСКО/24 от 11.03.2024 в ООО «СК «Гранта». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда», г/н ***, Абушкевича Л.В. застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ООО «СК «Гранта»произвело выплату страхового возмещения в сумме 139935 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность Абушкевича Л.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ущерб в размере 28 500 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
В связи с чем, ООО «СК «Гранта» просит взыскать с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, 114435 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4343 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 25.02.2025 в 15 час. 00 мин.возле дома №203 по ул. Луначарского г. Екатеринбурга по виневодителяавтомашины «Хонда», г/н ***, Абушкевича Л.В.,произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота», г/н ***, под управлением Б., причинены механические повреждения
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абушкевича Л.В. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На момент ДТП автомобиль «Тойота», г/н ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства полис №149543/КАСКО/24 от 11.03.2024 в ООО «СК «Гранта».
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ООО «СК «Гранта»произвело выплату страхового возмещения в сумме 139935 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда», г/н ***, Абушкевича Л.В. застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку гражданская ответственность Абушкевича Л.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ущерб в размере 28 500 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
Таким образом, взысканию с Абушкевича Л.В., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 114435 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 343 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Гранта» к Абушкевичу Леониду Витальевичу о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абушкевича Леонида Витальевича(паспорт ***) в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН 1655230261) в порядке суброгации убытки в сумме 114 435 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 343 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников