РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖагипаровойУльзаныНасиполовны к ООО «Мивино» о признании договора расторгнутым, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Жагипарова У. Н. обратилась в суд к ООО «Мивино» с требованием о признании договора расторгнутым, взыскании убытков.
В обосновании иска указано, что между истцом (Жагипаровой У. Н.) и ответчиком (ООО «Мивино») 19.07.2024 заключен лицензионный договор № 19072024/МА, предметом которого являлась передача за плату для использования в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу-хау) в согласованные сторонами сроки и порядке.
Вместе с тем в сроки, установленные Договором, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, обращения истца о допущенных нарушениях, -проигнорированы. Так, согласно пункту 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу право на использование в предпринимательской деятельности истца принадлежащий ответчику секрет производства (ноу-хау).
По условиям Договора истцом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса в размере 550 000 рублей (п. 4.1- 4.2 Договора). Паушальный взнос оплачен за счет кредитных средств, о чем свидетельствует договор банковского займа. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил, в нарушение пункта 2.2 Договора бизнес-идеи по франшизе «MIVINO» и руководство по использованию фирменного стиля истцу не передал. Те документы, которые истцу были переданы, не содержали сведений, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, являлись доступными для неограниченного круга лиц на законном основании, и не имели отметок или иных средств идентификации, позволяющих определить введение правообладателем в отношении этих документов режима коммерческой тайны.
При таких обстоятельствах переданные истцу документы не подлежат квалификации в качестве документов, содержащих секреты производства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая проигнорирована.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просил взыскать с ООО «Мивино» в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 550000 руб., убытки в размере 432543 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24651 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым считала, что назначение экспертизы приведет к затягиванию процесса. Кроме того данные вопросы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области в деле А60-67920/2024, которое является преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, о назначении по делу экспертизы, а также предоставления экспертного заключения. Представила письменный отзыв, согласно которому при подписании договора истица ознакомилась с лицензионным договором, претензий не выражала, подписала акт о передачи прав. Обращение в суд по сути перекладывают предпринимательские риски истца на ответчика. Кроме того, согласно заключению комиссии специалистов № 659/25 от 19.09.2025 ***5 пришли к выводу, что указанные пункты лицензионного договора соответствуют требования законодательства и обладают признаками секрета производства (Ноу-хау).
Представителем истца, представителем ответчик заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для личного участия. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, признав неявку представителей неуважительной.
19.05.2026 дело принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.06.2026. В этот день явка представителя ответчика не обеспечена, поступили письменные пояснения с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы без представления гарантийного письма эксперта, а также в отсутствие платежного поручения о внесении денежных средств на депозит судебного департамента. В связи с чем, в судебное заседание отложено до 07.07.2026, представителю ответчика письменно разъяснена обязанность предоставления гарантийного письма, а также платежного поручения, как и представителю истца о возможности предоставлении своих кандидатур. Однако, 07.07.2026 представитель ответчика, истца явку вновь не обеспечили, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, требуемые документы суду не представлены.
В данном случае, учитывая необходимость рассмотрения дела в срок, а также, учитывая, что неявка представителя истца, ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны о рассмотрении дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки заявленное ходатайство не содержит, ранее ответчик указывал на ходатайство о назначении судебной экспертизы (без предоставления гарантийного письма, сведений о внесении денежных средств не счет), в настоящем ходатайстве указано на необходимость предоставления заключения (при том, что суду не представлено сведений о заключении с какой-либо экспертной организацией договора на исследование), суд определил в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая ограничения, установленные по сроку рассмотрения дела, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, за что лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.
При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Как следует из представленного договора, лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 4.1. Размер паушального взноса составляет 550 000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. паушальный взнос уплачивается в момент подписания настоящего договора, то есть 19 июля 2024 года.
Согласно п. 3.2.1. Договора состав секрета производства передается в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному облачному хранилищу данных, материальных носитель или др.).
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, во исполнение спорного договора истец перечислил ответчику паушальный взнос.
Секреты производства (ноу-хау) были переданы Лицензиару 19 июля 2024 года на территорию использования - г. Павлодар (п. 2.4.). между сторонами подписан акт.
Таким образом, обязательства Лицензиара по передаче секрета производства были исполнены в полном объеме 19 июля 2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.4.14. Договора Лицензиат обязан обеспечить закупку товаров у Лицензиара, либо поставщиков, указанных Лицензиаром или согласованных с ним.
Суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), тогда как недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).
Судом установлено, что в настоящем споре договорные отношения, построены на взаимном и добровольном волеизъявлении сторон. При заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе.
Таким образом, из конклюдентных действий истца следует, что договор между сторонами заключен, оснований для признания его не заключенным у суда не имеется.
Также судом отклонены доводы истца о том, что секрет производства не был ему передан ответчиком. Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны приступили к его исполнению, ответчику был предоставлен полный доступ к материалам ноу-хау в электронном виде, что явно следует из представленной переписки.
Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу -хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом, в том числе путем его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.
Возражения истца о том, что указанный в договоре перечень секретом производства Ноу-хау не является, судом отклонены, поскольку спорные услуги представляют собой коммерческую ценность, являясь систематизированным актуализированным комплектом документов и услуг по осуществлению соответствующего вида деятельности, учитывающим наработанный правообладателем в этом виде деятельности опыт.
Указанные услуги были приняты истцом от ответчика без возражений, претензии относительно их ценности не высказывались истцом до рассмотрения дела в суде.
В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 59 ГПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом, обязанности по лицензионному договору №19072024/МА от 19 июля 2024 года исполнялись, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора, соответственно истец принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически комплекс услуг ответчиком оказан истцу в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 59 ГПК РФ).
Таким образом, исковые требования истца в сумме 550000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что требования в данной части отказано, решение в вопроса о возмещении ущерба также не подлежат удовлетворение.
Поскольку требования иска отклонены, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЖагипаровойУльзаныНасиполовны к ООО «Мивино» о признании договора расторгнутым, взыскании убытков,- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова