РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г.Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием ответчика Нуржанова А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Нуржанову Абды, Нуржанову Эламану Нуржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Нуржанову А., Нуржанову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 16 февраля 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и Нуржановым А., Нуржановым Э.Н. заключен кредитный договор №1743101-КД-2024.По условиям кредитного договора ПАО «РОСБАНК» предоставил Нуржанову А., Нуржанову Э.Н. кредит в сумме 4655 000 рублей под 17.75% годовых сроком на 302 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***. В соответствии с условиями договора, исполнение договора обеспечено залога недвижимого имущества. Просроченная задолженность по кредиту возникла 08 ноября 2024 года. С 01 января 2025 года в порядке универсального правопреемства все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком 02 февраля 2026 года направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако ответчики до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность. Общая задолженность ответчиков составляет 5261 814 рублей 74 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 5261814 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом по ставку 17.75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4582160 рублей 95 копеек, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 833 рубля, расходы по оплате отчета об оценке №2025-04/868 (1008/2026) от 24 марта 2026 года в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, квартира с кадастровым номером 66:41:0705006:3652 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4001 320 рублей 80 копеек.
В судебном заседании ответчик Нуржанов А. пояснил, что не возражает относительно заявленных исковых требований, наличие задолженности признает, мер для погашения задолженности не принял.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Алтынбек Уулу Рустам.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Нуржанов Э.Н., третье лицо не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Нуржанов Э.Н. ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Нуржанова Э.Н., третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2024 года между Нуржановым А., Нуржановым Э.Н. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №1743101-КД-2024 о предоставлении денежных средств в размере 4655 000 рублей под 17,75% годовых, сроком на 302 месяца.
Свои обязательства ПАО «РОСБАНК» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета /л.д. 24-25/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиками не оспорено.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской из банковского счета. Указанное ответчиками также не оспаривается.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2024 года решением единственного акционера АО «ТБанк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК» /л.д. 59/, согласно которому истец с даты реорганизации, то есть с 01 января 2025 года, становится правопреемником ПАО «РОСБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принимает все права и обязанности последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «ТБанк» перешли права кредитора ПАО «РОСБАНК».
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика Нуржанова А. требование от 02 февраля 2026 года, согласно которому по состоянию на 27 января 2026 года общий размер задолженности составляет 5019 718 рублей 49 копеек, в том числе 4582160 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 407400 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 30157 рублей 17 копеек – неустойка за неисполнение обязательств.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №1743101-КД-2024 от 16 февраля 2024 года с момента направления требования по состоянию на 23 марта 2026 года увеличилась до 5261814 рублей 74 копейки. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик Нуржанов А. не ответил.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиками сумму задолженности по кредитному договору в сумме 5261814 рублей 74 копейки.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 17,75% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 8.14 Электронной закладной, в случае нарушения сроков возврата кредита, залогодатель обязан уплатить залогодержателю за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 582 160 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности 5 112 118 рублей 37 копеек, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчиков по кредитному договору №1743101-КД-2024 от 16 февраля 2024 года подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 4582 160 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 529 957 рублей 42 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 149696 рублей 37 копеек.
Также удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4582160 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности 5 112 118 рублей 37 копеек, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру общей площадью 42,79999924 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленного в материалы дела отчета №2025-04/868 (1008/2026) об оценке рыночной стоимости, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, то есть квартиры общей площадью 42,79999924 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, по состоянию на 24 марта 2026 года составляет 5001651 рубль.
Так, с учетом положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составляет 4001320 рублей 80 копеек (5001651 рубль х 80%).
Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит Нуржанову А. на праве собственности, что ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 4001320 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом АО «ТБанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 833 рубля, что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2026 года №2698 /л.д. 11/.
Кроме того, судом установлено, что истцом АО «ТБанк» понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31 марта 2026 года №3140 /л.д. 13/.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 833 рубля, расходы по оплате услуг специалиста 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Нуржанову Абды, Нуржанову Эламану Нуржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Нуржанова Абды (ИНН ***), Нуржанова Эламана Нуржановича (ИНН ***) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 1743101-КД-2024 в размере 5261814 рублей 74 копейки, в том числе 4582160 рублей 95 копеек основной долг, 529957 рублей 42 копейки просроченные проценты, 149696 рублей 37 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 80833 рубля, по оплате услуг специалиста 5000 рублей.
Взыскать с Нуржанова Абды (ИНН ***), Нуржанова Эламана Нуржановича (ИНН ***) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4582160 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности 5112118 рублей 37 копеек, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,79999924 кв.м, расположенную по адресу ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4001320 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт