ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к Ожгибесовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд с иском к Ожгибесовой О.Ю. с требованиями о взыскании задолженности в размере 996 234,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 924,7 руб.
В обоснование требований указано, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с ПАО КБ «УБРиР», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ожигбесовой О.Ю. Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.12.2020 по 25.03.2026 в размере 1096234,92 руб., из которых: 724841,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 371393,10 руб. – проценты по кредитному договору. Должником ООО «ПКО «ФинТранс» уплачена сума в размере 100000 руб., в связи с ем, общая сумма задолженности составляет 996234,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Ожгибесова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика впорядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю. был заключен кредитный договор № KD22301000010924, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 729575,76 руб. под 31 % годовых, на 84 месяца. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 21383 руб., производится ежемесячно 17 числа, размер последнего платежа по кредиту составляет 23063,68 руб., датой последнего платежа по кредиту является 17.06.2020.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТранс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю., ООО «ПКО «ФинТранс».
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «ПКО «ФинТранс» имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013 за период с 25.12.2020 по 25.03.2026 составляет 1096234,92 руб., из которых: 724841,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 371393,10 руб. – проценты по кредитному договору. Должником ООО «ПКО «ФинТранс» уплачена сума в размере 100000 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 996234,92 руб.
Судебным приказом по делу № 2-4336/2024 от 24.12.2024, с Ожгибесовой О.Ю. в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» взыскана задолженность по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013 за период с 25.12.2020 по 11.11.2024 в размере 100 000 руб., которая в последующем, была взыскана с должника в пользу взыскателя.
Остальные обязательства по возврату суммы кредита ответчиком в полном объеме не исполнены, иного в материалы дела не представлено.
Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание ответчик Ожгибесова О.Ю. не явилась, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, не представила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «ПКО «ФинТранс» о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 3211 от 19.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» к Ожгибесовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Ожгибесовой Ольги Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» (ИНН 6672302726) сумму задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013 в размере 996234 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственную пошлину в размере 24924 руб. 70 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк