ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Екатеринбург 19.05.2026
Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабаева Ильи Анатольевича к Гусевой Анастасии Антоновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тарабаев И. А. обратился в суд к Гусевой А. А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
Определением от 09.04.206 к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято гражданское дело по указанному исковому заявлению, определен срок для предоставления оригиналов, приложенных к иску документов – 19.05.2026.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Тарабаева И. А. без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинников документов, в частности расписки от 19.05.2026.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрения иска в его отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в томчисле формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также доказательств направления их сторонам (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на сторону истца была возложена обязанность к 19.05.2026 представить подлинники приложенных документов, в частности расписки.
Данная обязанность стороной истца в установленный срок не исполнена, указанные документы суду не представлены и в судебное заседание. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, приложив к ходатайству о рассмотрении дела копию данного документа. Судом неоднократно предпринимались попытки направления СМС уведомлений, которые истцом по указанному им телефону не получены.
В связи с чем, исковое заявление Тарабаева И. А. подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает его право при устранении выявленных недостатков вновь обратиться в суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Тарабаева Ильи Анатольевича к Гусевой Анастасии Антоновне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е. В. Самойлова